Est ce que le « product displacement » ou le « reverse product placement » fonctionnent mieux que le « product placement » certains nous amènent à le penser !
Avant toute chose, de quoi parlons nous ? Qu’est ce que ce fameux Product Displacement ou le Reverse Product Placement ?
Le « Product Displacement » : c’est quand une marque qui existe dans la réalité est imitée de façon amusante par un produit « look like » ou « sound like » dans un divertissement (film, clip, serie, etc.). Evidemment l’objectif est que la marque en question soit suffisemment connu et reconnaissable pour que le spectateur fasse l’association de lui même. On peut prendre comme exemple le fameux « Coffee Bucks » dans la série Scrubs qui évidemment ressemble à s’y méprendre à la chaine « Starbuck Coffee ».
Le « Reverse Product Placement » : c’est quand une marque qui n’existait pas dans la réalité mais reçoit un engouement tellement fort grâce à une fiction que des industriels s’en emparent pour soulager la frustration des consommateurs.
D’après Gladys Santiago qui écrit le blog « Product Displacement », ces jeux avec les marques au sein de ces fictions au delà de l’avantage d’échapper aux problèmes de législation autour du placement produit pourrait pour ces marques s’avérer encore plus intéressant sur un plan marketing que le placement produit classique. Evidemment cela ne fonctionne que pour des marques qui ont déjà une forte notoriété et donc les codes sont parfaitement ancrés dans l’imaginaire des gens. D’ailleurs pour ces marques la notoriété n’est souvent plus un objectif mais en revanche l’image de marque en est un. Et c’est justement sur ce deuxième aspect que la technique s’avère très enrichissante. En effet, le fait de jouer avec sa marque comme cela apparaît pour le téléspectateur comme quelque chose de « cool ». De plus, le fait que la personne ait fait la démarche elle même pour retrouver la marque qui se cache derrière a quelque chose de ludique et surtout de valorisant pour ceux qui saisissent l’astuce. Gladys répertorie un certain nombre d’exemples intéressants sur son blog.
Ce qui est également particulièrement intéressant est qu’au delà de ce jeu la force de l’industrie de « l’entertainment » fait que certains produits qui n’existent pas dans la vraie vie mais deviennent cultes grâce à des fictions qui créent une demande dans la vie réelle. C’est ainsi que des produits comme les Crevettes Bubba Gump ont connus une explosion à leur sortie bien que l’existait pas avant la diffusion de Forest Gump. De nombreux autres exemples témoigne de la force de l’entertainment y compris à des échelles moindres. Prenons cette fois comme exemple les tee-shirts présente dans le clip de Justice : « D.A.N.C.E » qui aurait imaginé que ces tee-shirts ont reçu une telle demande qu’ils ont déclenché une émeute chez Colette après que sous la pression de la demande, les producteurs finissent par sortir une édition limitée de ces tee-shirt.
Pour l’anecdote les deux réalisateurs de ce clip historique viennent de sortir un autre clip mettant en scène des chaussures avec des semelles customisées. Ces chaussures n’existent pas aujourd’hui. Mais il y a fort à parier que bon nombre de personnes qui regarde ce clip se disent « Whoua .. elles sont trop cools ces shoes à semelles de ouf.. Je veux les mêmes ! » Malheureusement ces semelles n’existent pas encore dans le commerce… j’ai bien dit « encore ».
Dans tous les cas, ces exemples témoignent une fois de plus de la force du placement produit et des outils dérivés à inventer dans les logiques de monétisation de la vidéo ou de la musique. Il devient évident que de nombreux outils émergent pour compenser la perte des revenus liés aux téléchargements illégaux. Il suffit maintenant de se structurer pour profiter de ces nouveaux outils. Et c’est a ce jeu que Plinkers et ses partenaires entendent jouer…
Source : http://bit.ly/b9UJh et http://gladyssantiago.wordpress.com/
NOUS SOMMES VIVANTS, LE COLLECTIF DE LA TRANSITION ÉCOLOGIQUE 
Laisser un commentaire