Connaissez-vous le proverbe “L’enfer est pavé de bonnes intentions” ?
En général, on l’emploie pour désigner des idéologies qui, sous couvert de défendre un idéal, aboutissent à la mise en place des pires dictatures.
Mais il peut parfaitement s’appliquer à d’autres domaines, comme celui des techniques.
Dans le domaine médical par exemple, la saignée était considérée pendant longtemps comme une pratique efficace pour soigner les malades.
Apparue dans l’antiquité, elle a connu son apogée entre le XVIe et le XVIIe siècle (à l’époque du fameux Medecin malgré lui de Molière) avant d’être fortement critiquée au XVIIIe puis de disparaître au début du XIXe sauf dans le cas de maladies très particulières.
Avec le recul, cela parait aujourd’hui évident de ne pas vider un patient de son sang dès le moindre symptôme mais cela ne l’était malheureusement pas à l’époque.
Aussi quand, année après année, les problèmes écologiques (réchauffement climatique, chute de la biodiversité, érosion des sols, …) empirent et cela malgré les bonnes intentions et le travail acharné de millions d’ingénieurs, c’est peut-être qu’il est temps d’admettre que les remèdes proposés (et qu’on continue encore aujourd’hui à proposer) sont probablement pires que le mal.
Les remèdes proposés
Dans les secteurs de l’énergie, des transports, de l’habitat et de l’agriculture, voici une liste de remèdes qu’on a tendance à célébrer:
On va vous parler de:
- Panneaux photovoltaïques,
- Batteries pour stocker l’électricité,
- Grille électrique intelligente (“smart grid”),
- Voitures électriques et autonomes
- Thermostats intelligents
- Matériaux isolants “haute-performance” à base de fibres synthétiques
- Ampoules LED à très basse consommation
- Drones agricoles connectés
- Viande conçue en laboratoire
- Agriculture hors-sol, verticale, en containers, …etc
Et d’une certaine façon, toutes ces technologies promettent en effet de consommer moins de ressources et de générer moins de pollution que les techniques actuelles pour répondre à nos besoins:
- Produire de l’électricité à grande échelle et disponible en permanence,
- Se déplacer confortablement et en sécurité,
- Chauffer l’air de nos grandes maisons,
- Nourrir 60 millions de Français avec des produits correspondant à leurs habitudes alimentaires.
Discours commun
Si on devait résumer en une phrase le discours porté par les promoteurs de ces technologies, on pourrait le formuler de la manière suivante:
Du fait d’une plus grande sophistication, notre solution est plus efficace que les techniques actuelles pour répondre aux mêmes besoins.
La stratégie empruntée par ces technologies consiste donc à partir de nos besoins actuels et à investir dans ce qu’on pourrait appeler “la complexité”.
Autrement dit, ces technologies s’appuient sur des systèmes plus complexes, des matériaux plus complexes, des programmes plus complexes pour être à la fin plus efficaces.
Et cette efficacité doit en théorie permettre de:
- Consommer moins de ressources (pétrole, eau, engrais, …)
- Avoir moins d’impact sur l’environnement (pollution de l’air, eau, CO2, …)
En théorie
Malheureusement en pratique, poursuivre une stratégie basée sur le couple “complexité / efficacité” pour réduire notre consommation de ressources est contradictoire pour 2 raisons.
L’impact de la complexité
Tout d’abord, en augmentant la complexité de nos technologies, on se retrouve à tirer une partie de notre système technique dans la direction inverse de celle que l’on poursuit puisque la complexité a un coût écologique important.
Concrètement, pour fabriquer, entretenir ou gérer la fin de vie de technologies complexes, cela demande nécessairement plus de ressources que pour fabriquer, entretenir ou gérer la fin de vie de technologies simples.
Et c’est pourquoi il est régulièrement reproché à ces technologies de ne pas “résoudre les problèmes” mais de les “déplacer”.
LIRE L'ARTICLE : https://atterrissage.org/technologies-societe-durable-65514b474700
NOUS SOMMES VIVANTS, LE COLLECTIF DE LA TRANSITION ÉCOLOGIQUE 
Laisser un commentaire