NOUS SOMMES VIVANTS, LE COLLECTIF DE LA TRANSITION ÉCOLOGIQUE

                         
                           

 

Comment vous est venue l’idée de Wikipedia ?
Jimmy Wales. Je regardais la croissance des logiciels open
source, avec le travail collaboratif de milliers de développeurs pour
construire quelque chose entre eux. Je n’étais moi-même qu’un très
mauvais programmeur, pour développer quelques sites Web. Mon expérience
de l’open source se limitait à avoir installé Linux sur mon ordinateur
! J’ai eu alors l’idée d’utiliser l’open source pour une encyclopédie
collaborative ouverte à tous. Notre objectif est ambitieux : regrouper
et donner accès gratuitement à la somme du savoir humain. Mais je
crois, en toute modestie, que le monde en a besoin.

                        

Comment se sont passés les débuts  ?
Très bien, sans difficultés car avant Wikipedia, j’avais lancé en 2000
un projet similaire baptisé Nupedia. C’était une approche hiérarchique,
dans laquelle l’autorité centrale avait un rôle important, trop
semble-t-il puisque ce fut un échec. J’ai retenu la leçon et fait de
Wikipedia, au départ le système permettant aux internautes d’alimenter
Nupedia en articles, un projet à part entière, beaucoup plus
décentralisé. Nous avons rapidement profité d’un gros buzz dans la
communauté open source, le blog d’information Slashdot a notamment
beaucoup parlé de nous.

                        

 

   

 

OAS_AD(‘x06’);

Combien y a-t-il d’articles aujourd’hui sur Wikipedia ?
Nous nous approchons des 4 millions d’articles mais cela change tous
les jours ! Globalement, c’est en croissance de 6 à 9 % chaque mois. Il
y en a 1,44 million en anglais. Les autres langues principales sont
l’allemand, suivis du français et du polonais. Il semble que nous
soyons de plus en plus populaires en Pologne, au point qu’il y aura
bientôt plus d’articles en polonais qu’en français.

                        

Expliquez nous la différence entre Wikimedia et Wikipedia ?
Wikimedia est l’Organisation à but non lucratif, dont je suis
président, qui possède Wikipedia. Elle reçoit les dons de la communauté
qui nous permettent de fonctionner.

                        

Vous ne gagniez donc pas d’argent avec ?
                        
Non. En revanche j’ai créé une entreprise en 2004, Wikia, qui utilise
le même principe d’information collaborative pour éditer des pages sur
des sujets divers. Ses revenus viennent de la publicité, en utilisant
le réseau de liens sponsorisés de Google.

                        

                         

                           

                        

Le côté participatif de Wikipedia, dont le
contenu est uniquement produit par les utilisateurs, c’est une
composante de base du "Web 2.0" ?
Oui, depuis des années
nous faisions du Web 2.0 sans le savoir ! Quelqu’un a inventé le terme
plus tard.

                        

Vous sentez vous proche de ce Web collaboratif ?
                        
Oui, notamment de Craigslist, un projet atypique avec lequel nous avons
de nombreux points communs. Nous n’avons peut-être pas les meilleurs
logiciels, nous ne sommes pas les sites les plus beaux, mais nous
compensons par une très forte communauté.

                        

 Mais comme d’autres, Craig Newmark de Craigslist (lire l’interview du 19/10/06) estiment que le Web 2.0 n’est qu’un concept marketing. Et vous ?
Je ne suis pas d’accord. Pour moi le Web 2.0 recouvre une réalité
intéressante. Cette idée d’ouverture aux utilisateurs, de leur laisser
la main, c’est Wikipedia ! Je ne peux que souscrire à ce concept.

                        

L’engouement pour ces projets 2.0 fait craindre à certains une nouvelle bulle. Qu’en pensez-vous ?
                        
Franchement, je ne sais pas s’il y a une bulle ou non. Ce que je sais
en revanche c’est que si les capital-risqueurs mettent beaucoup
d’argent dans ces projets, il y a beaucoup plus de discernement dans
les financements que lors de la bulle Internet. A l’époque, on voyait
des choses complètement folles, des levées de fonds pour des idées que,
personnellement, je trouvais parfaitement stupides. On ne voit plus ces
folies aujourd’hui, heureusement.

                        

Wikipedia est souvent critiquée pour, au mieux, des erreurs, au pire, des manipulations. Que répondez vous à ces critiques ?
Nous recherchons la plus haute qualité. D’ailleurs, si vous comparez
celle de nos articles d’il y a seulement 2 ans avec celle
d’aujourd’hui, vous verrez qu’elle s’est considérablement améliorée.
Nous sommes un site ouvert, dans lequel c’est la communauté qui a le
contrôle et qui régule les éventuels dysfonctionnements. De plus, nous
allons tester très bientôt sur la version allemande un système de
"marquage" des articles jugés exacts.

JDN