Ce que les CSRD ne mesurent pas — et ce que les consommateurs réclament

La transparence à deux vitesses des premiers CSRD français

L’étude de la Chaire Double Matérialité sur les premiers rapports CSRD français révèle un écart saisissant. Sur le climat (ESRS E1), les entreprises détaillent leurs méthodologies, citent TNFD, SBTN, ENCORE, Aqueduct. Sur les sujets sociaux — rémunération des travailleurs dans la chaîne de valeur (ESRS S2) — les objectifs sont absents, non chiffrés, ou formulés sans horizon temporel.

Et sur la biodiversité : moins de 1 % des entreprises publient actuellement un reporting mentionnant leur impact sur la biodiversité. Plusieurs ne justifient pas les sujets qu’elles ont écartés de leur DMA. Elles reportent ce qu’elles mesurent déjà — le carbone, parce qu’elles ont des outils. Pas le vivant humain et non-humain, parce qu’elles n’ont pas encore le cadre pour le mesurer.

L’angle mort du marketing bio — documenté depuis 2023

Ce paradoxe n’est pas nouveau. Deux analyses terrain qualitatives menées en France et aux États-Unis en 2023 (Nous Sommes Vivants) l’avaient identifié avec précision. Les consommateurs réclament trois choses simultanément : du bio (santé, pas de pesticides), du local (goût, lien humain, territoire), et la certitude que le producteur est justement rémunéré. Les marques parlent de pesticides, de carbone, de biodiversité. Elles ne parlent presque jamais du paysan derrière le produit.

Résultat : le gap entre ce que les consommateurs veulent entendre et ce que les marques communiquent est l’espace blanc où se joue la différenciation. Une étude du collectif « En vérité » (1 000 répondants, septembre 2024) le quantifie : quand Origin’Info + Nutri-Score + Planet Score sont affichés simultanément, les marques plus vertueuses voient leurs intentions d’achat multipliées par près de 20. La transparence n’est pas un coût — c’est un levier de parts de marché.

Pourquoi l’ACV ne suffit pas — et ce que ça change pour la conception

L’analyse du cycle de vie (ACV) et l’économie circulaire sont des outils précieux pour réduire les impacts négatifs. Mais ils restent abiotiques : ils optimisent les flux de matières sans intégrer le vivant humain et non-humain. L’économie circulaire, au mieux, tend vers la neutralité. Le régénératif va au-delà : contribution positive mesurée sur les écosystèmes, la biodiversité, la santé des sols, les communautés.

L’agroalimentaire et l’agriculture sont en première ligne — à la fois à l’origine d’une partie de la perte de biodiversité et premières victimes de sa dégradation (diminution des rendements, recul de la pollinisation). Mais tous les secteurs sont concernés : une entreprise qui dégrade les écosystèmes dont elle dépend fragilise ses propres conditions d’existence.

La réponse : concevoir l’offre avec les indicateurs CSRD intégrés dès l’amont

La réponse n’est pas un label supplémentaire à empiler. C’est une conception régénérative de l’offre qui intègre nativement les indicateurs CSRD (E4 biodiversité, S2 social chaîne de valeur) dès la phase amont — avant le brief produit, avec les parties prenantes de la filière. Les labels et scores deviennent des jalons vérifiables sur une trajectoire, pas des cases à cocher. Quel que soit le secteur.

Green Claims, CSRD, ESRS E4 vont imposer des obligations de preuve précises sur les allégations environnementales. Ceux qui auront conçu la biodiversité et l’équité sociale dans leur offre dès aujourd’hui seront en avance. Les autres devront rattraper ce qui aurait pu être leur différenciation.