Les crédits biodiversité arrivent : l’Union européenne, la France et le Pérou ont lancé fin octobre 2026 une coalition de gouvernements pour les développer, et la France vend déjà les siens, sur ses Sites France Crédits Biodiversité. Les crédits carbone ont montré ce que devient un crédit acheté pour compenser et compté en tonnes, loin des écosystèmes où il s’applique. Pour une entreprise, la question porte sur l’usage et sur le lieu : un crédit finance une réduction des pressions sur un territoire, ou une compensation qui équilibre son bilan. L’enjeu est de financer la transformation de son modèle d’affaires, par les pratiques, dans sa chaîne de valeur localisée. Nous plaçons ces usages sur la trajectoire de l’entreprise, distinguons le net zéro de la neutralité carbone, montrons ce qu’un crédit peut financer dans le passage au bio, à côté des agences de l’eau, et donnons cinq questions pour lire un crédit avant de l’acheter.

Friends of Credits for Nature and Biodiversity : une coalition de gouvernements pour les crédits nature

Le 27 octobre 2026, à la COP17 de la Convention sur la diversité biologique, la commissaire européenne à l’environnement Jessika Roswall a lancé les Friends of Credits for Nature and Biodiversity, lors d’un événement co-organisé avec la France et le Pérou. La Commission européenne présente cette coalition comme une initiative informelle et ouverte, portée par les gouvernements, pour construire un soutien international aux crédits nature et renforcer la coopération sur le financement de la biodiversité.

L’Espagne, le Luxembourg, les Pays-Bas, le Portugal, la Finlande, l’Australie, le Botswana, le Canada, le Chili, l’Indonésie, le Japon et la Nouvelle-Zélande en font déjà partie. Des organisations l’ont rejointe, dont l’International Advisory Panel on Biodiversity Credits (IAPB) et la Biodiversity Credit Alliance.

La coalition prolonge la feuille de route européenne vers les crédits nature, adoptée en juillet 2025, qui prévoit recherche, projets pilotes, consultations et tests pour construire des crédits fiables. Le travail se poursuit à la COP31 climat, qui oriente les financements vers la baisse des émissions et les crédits carbone, avec un événement de l’Union européenne le 18 novembre, et vise une déclaration commune des gouvernements sur des standards pour ce marché. Interrogée par Carbon Brief, la commissaire rattache ces crédits à la cible 19 du cadre mondial de Kunming-Montréal, celle du financement.

La même COP a posé un garde-fou. À la demande du Pérou, la décision finale sur la mobilisation des ressources prévoit une étude pour vérifier si les crédits et compensations biodiversité produisent une additionnalité réelle pour la conservation. L’un des trois co-lanceurs fait vérifier, dans la même enceinte, ce que ces crédits apportent à la biodiversité. Le bilan de la conférence pour les entreprises se lit dans notre article sur la COP17 et les cibles qui concernent les entreprises.

Crédit nature, crédit biodiversité, certificat biodiversité : trois noms pour un même objet

L’Union européenne parle de crédits nature, un terme plus large que le crédit biodiversité. Selon l’analyse du cabinet Covington publiée à la sortie de la feuille de route, les activités éligibles devraient dépasser celles du carbone : agriculture biologique, préservation ou restauration de zones utiles à la biodiversité et à l’eau. La Commission cite aussi un revenu supplémentaire pour les agriculteurs qui entretiennent des haies, créent des habitats pour les pollinisateurs ou enrichissent la biodiversité des sols. Le Comité économique et social européen demande encore une définition claire des crédits nature, en précisant quels domaines se prêtent à une approche par crédits.

La définition de référence vient de l’IAPB, panel lancé en 2023 par la France et le Royaume-Uni lors du Sommet de Paris pour un nouveau pacte financier mondial : un crédit biodiversité est un certificat qui représente un résultat mesuré et fondé sur des preuves. Le même panel pose une limite technique. Le carbone a une unité commune, la tonne de CO₂ ; la biodiversité est propre à chaque lieu, et le panel déconseille une unité unique pour ses marchés.

En France, le sujet avance aussi sous le nom de certificats biodiversité. Le 4 novembre 2026, au Forum Biodiversité & Économie organisé par l’OFB, un atelier en a exploré le rôle et les enjeux à partir de trois initiatives concrètes, dont des certificats biodiversité territoriaux, rapporte AEF info dans sa dépêche du 6 novembre. Le WWF France y a présenté ses Crédits du Vivant, lancés en novembre 2025 avec Milpa. Chaque crédit associe une tonne de CO₂ séquestrée dans le sol, certifiée par Verra et remesurée tous les trois ans, et un certificat biodiversité du WWF, noté sur cinq critères, dont les vers de terre et les bourdons comptés sur place. Les fermes, en France métropolitaine, entrent en agriculture biologique au plus tard à leur entrée dans le programme et s’engagent sur six ans ; au moins 70 % du montant versé par l’entreprise leur revient. La charte de juin 2026 écarte les messages « nous compensons notre empreinte biodiversité » et « nous sommes neutres en carbone », et demande aux grandes entreprises acheteuses d’être engagées dans la démarche SBTi. Elle vise 75 fermes et 10 000 hectares en 2030.

La France a déjà ses crédits. Depuis mai 2026, les sites naturels de compensation, de restauration et de renaturation créés par la loi Industrie verte s’appellent Sites France Crédits Biodiversité. Ils vendent des unités de gain écologique, maintenu jusqu’au terme de leur agrément, pour deux usages : compenser par avance les atteintes d’un projet soumis à autorisation, avec une équivalence écologique et une proximité fonctionnelle avec l’écosystème touché, et vendre à des acheteurs volontaires, entreprises, collectivités ou assureurs, qui participent au plan national de restauration de la nature. Le premier site agréé sous ce nom, le 15 octobre 2026, restaure 57 hectares de tourbières, d’estives et de forêt à Saint-Anthème, dans le Puy-de-Dôme, financés par la vente de 56,55 unités d’un hectare. Le 10 novembre, l’OFB et le CNFPT en ont présenté le fonctionnement à une cinquantaine d’agents de collectivités, avec CDC Biodiversité : les collectivités peuvent préparer ces sites en inscrivant des zones préférentielles de restauration dans leurs documents de planification.

Les crédits carbone : un scandale documenté, que le droit européen interdit en allégation

Ces crédits arrivent après une expérience, celle du carbone, qui en a montré les limites. En janvier 2023, une enquête de neuf mois du Guardian, de Die Zeit et de SourceMaterial conclut que plus de 90 % des crédits de protection des forêts tropicales certifiés par Verra, premier standard du marché volontaire, sont des crédits « fantômes », sans réduction réelle d’émissions. Verra a contesté ces conclusions. Gucci, Shell, Salesforce et easyJet figuraient parmi les acheteurs.

La recherche a confirmé l’ordre de grandeur. En novembre 2024, une méta-analyse menée par Benedict Probst (Institut Max Planck) et publiée dans Nature Communications couvre 14 études et 2 346 projets : moins de 16 % des crédits émis correspondent à des réductions réelles. Le taux tombe à 11 % pour les foyers de cuisson améliorés, 16 % pour la destruction de SF₆, 25 % pour la déforestation évitée, et monte à 68 % pour l’HFC-23. Les projets éoliens auraient été réalisés sans les crédits. Les auteurs appellent à réformer en profondeur les mécanismes de crédit. Le choix de la référence fait le crédit. Un crédit de déforestation évitée se calcule comme une réduction : il porte sur une activité en cours et sur les impacts qu’elle doit réduire, comptés par rapport à une référence que fixe celui qui le porte. Il relève du niveau Réduire. Un gain réel se constate sur place, au-delà d’un état de référence fixé à l’avance, comme le pose notre manuel du net zéro impacts.

Le droit a suivi. La directive européenne 2024/825, dite EmpCo, interdit en toutes circonstances d’affirmer, sur la base de la compensation, qu’un produit a un impact neutre, réduit ou positif sur le climat. Elle s’applique depuis le 27 septembre 2026 dans les États qui l’ont transposée. La France l’attendait encore fin octobre, et un régime de 2022 y encadre toujours la mention « neutre en carbone » sur les emballages. Les tribunaux ont pris les devants : par un jugement du 23 juin 2026, le tribunal judiciaire de Paris a jugé trompeuses les mentions « neutre en carbone » de Volvic ; Danone a fait appel, comme le détaille notre page sur le jugement Volvic et la mention « neutre en carbone ».

Pour la biodiversité, les mêmes alertes sont déjà posées

Les Amis de la Terre Europe relèvent que la Commission annonce des crédits nature sans compensation, tandis que sa feuille de route laisse cette garantie à écrire. Leur étude « Selling Nature », coproduite avec la fondation Rosa-Luxemburg en 2026, juge la démarche prématurée et exposée aux erreurs des marchés carbone. La coalition d’ONG ECOS recommande de bannir la compensation et rapporte un cas concret : selon Fern et l’ONG française Canopée, un pilote de crédits nature soutenu par l’Union européenne à Hiiumaa, en Estonie, a détruit des forêts anciennes ou écologiquement sensibles. Le Green Finance Observatory estime que réorienter les subventions néfastes suffirait à combler le besoin de financement de la biodiversité en Europe ; la COP17 a d’ailleurs avancé sur ces subventions, comme le relève notre bilan de la COP17 pour les entreprises. Ces alertes portent toutes sur l’usage du crédit : c’est la question que notre lecture reprend plus bas, niveau par niveau.

Pourquoi une entreprise achète des crédits biodiversité : quatre usages

Les analyses de la feuille de route européenne décrivent quatre usages. Une entreprise peut acheter des crédits pour appuyer ses allégations de durabilité, par exemple en montrant une contribution à la biodiversité dans son rapport extra-financier. Elle peut gérer les risques de sa chaîne d’approvisionnement en achetant des crédits dans les régions où opèrent ses fournisseurs. Un porteur de projet d’infrastructure peut s’en servir pour compenser, dans son permis, des impacts négatifs sur la biodiversité. Un assureur peut réduire son exposition aux inondations en finançant la restauration de zones humides.

La demande reste à construire. L’IAPB estime qu’un marché à grande échelle exige une hausse significative de la demande, et une enquête relayée par Carbon Pulse place le marketing et l’image de marque en tête des motivations des acheteurs, devant la gestion des risques.

Dans la trajectoire d’une entreprise, le crédit reste au niveau Réduire ; la restauration des écosystèmes passe par sa chaîne de valeur

La question des crédits revient au moment où les entreprises rattachent leurs objectifs à la résilience, à la compétitivité ou à la gestion des risques plutôt qu’à la RSE, comme le décrit un décryptage d’AEF info du 12 mai 2026 et comme le montrent nos tendances RSE 2027, où la RSE se décide dans le compte de résultat. La biodiversité y perd sa place, faute de lien évident avec la performance économique, relève Sylvain Boucherand, fondateur de BL Évolution. Un crédit s’inscrit facilement dans ce cadre : il se chiffre, s’achète dans l’exercice et équilibre un bilan. La question devient ce que l’entreprise finance, et où.

Nos quatre niveaux, Limiter, Réduire, Restaurer et Régénérer, sont posés dans notre livre blanc sur ce que la régénération veut dire pour une entreprise ; ils prolongent la trajectoire décrite par Bill Reed (Regenesis, 2007). Les quatre usages des crédits relèvent tous du niveau Réduire, et se répartissent en deux familles.

Deux usages financent une réduction des pressions, qui mène à la résilience. Acheter des crédits dans les régions de ses fournisseurs protège un approvisionnement ; financer la restauration de zones humides réduit l’exposition d’un assureur aux inondations. C’est du dérisquage : l’entreprise se protège des chocs, comme avec l’agriculture dite régénératrice des grands groupes, centrée sur le carbone et la résilience des fermes. Deux usages relèvent de la compensation, quand le crédit entre au bilan de l’entreprise, pour un solde à l’échelle du groupe. L’allégation fondée sur la compensation reproduit ce que le carbone a montré, et le droit européen l’interdit déjà pour le climat ; la compensation d’impacts négatifs dans un permis répare ailleurs ce qui se détruit ici. Le carbone est fongible, un écosystème habité l’est rarement. Même structurés autour des priorités d’un territoire, avec une gouvernance, une traçabilité et des garanties d’intégrité, les crédits biodiversité restent dans ces deux familles. Pour le climat, la COP31 montre la même limite : elle oriente les financements vers la baisse des émissions et les échanges de crédits carbone, comme le détaille notre article sur ce que la COP31 finance.

Le crédit pose deux problèmes. Son usage d’abord : compté dans le reporting RSE, il compense, et fait un solde où une tonne achetée ailleurs efface une tonne émise ici ; les pressions continuent là où l’entreprise opère. Son projet ensuite : une plantation d’arbres se compte en tonnes de CO₂ absorbées, et la tonne ne dit rien de l’état des écosystèmes ni de leurs habitants ; à Hiiumaa, un pilote de crédits nature a détruit des forêts anciennes ou écologiquement sensibles. On retrouve ce qui sépare notre net zéro, tenu lieu par lieu, d’un solde de groupe. L’enjeu est de financer la transformation du modèle d’affaires, par les pratiques, dans sa chaîne de valeur localisée : les sections qui suivent en montrent les voies, du passage au bio au co-investissement avec le territoire.

Les Sites France Crédits Biodiversité répondent au second : leur crédit porte sur un lieu, un hectare restauré et un gain maintenu. Le premier demeure : compté dans un permis ou dans une allégation, le crédit compense. Pour une entreprise, ces sites prennent leur sens sur les territoires de sa chaîne de valeur, là où elle dépend, quand elle y engage ses pratiques avec ses producteurs ; achetés ailleurs, ils financent la restauration des écosystèmes d’un autre territoire.

Le crédit et le passage au bio

Dans l’agriculture, le bio est le socle sur lequel le régénératif se construit, comme le montre notre analyse du bio au bio régénératif, du champ au rayon : il écarte la chimie de synthèse et ouvre l’accès au niveau Restaurer. Le bio protège ; le bio régénératif restaure et construit. L’étude BiodivLabel de l’INRAE et de l’Ifremer estime à 30 % le gain d’espèces à la parcelle pour ses pratiques. Un crédit peut financer ce passage. Milpa, Laurier de la Régénération 2024, garantit pendant cinq ans la marge d’agriculteurs en conversion vers le bio, sur environ 6 000 hectares, avec des crédits carbone certifiés parmi ses ressources, comme le détaille notre dossier sur la finance régénérative. Avec le WWF France, Milpa porte aussi les Crédits du Vivant, qui répondent au second problème du crédit : ils paient des pratiques dans les fermes, carbone et biodiversité ensemble, mesurées et remesurées sur place, et rendent au moins 70 % du montant aux agriculteurs. Leur charte traite une part du premier, en écartant l’allégation de compensation. Le reste tient à l’acheteur : ces crédits prennent tout leur sens achetés dans sa chaîne de valeur, auprès des fermes qui le fournissent. La feuille de route européenne compte aussi l’agriculture biologique parmi les activités éligibles aux crédits nature. Trois conditions en font un bon usage : le crédit reste hors du bilan de l’entreprise qui l’achète ; l’additionnalité est démontrée ; il ne double pas une aide publique à la conversion.

Les agences de l’eau offrent une voie publique, au plus près des territoires. L’agence de l’eau Adour-Garonne cofinance l’aide à la conversion à l’agriculture biologique, avec l’objectif d’accompagner 70 000 hectares d’ici 2030, et des paiements pour services environnementaux attribués sur des territoires définis, jusqu’à 100 % de l’aide, pour 150 000 hectares par an visés ; ces paiements ne se cumulent pas avec l’aide à la conversion. En Alsace, autour du captage d’Hilsenheim, les agriculteurs engagés reçoivent en moyenne 65 à 85 euros par hectare, financés à 80 % par l’agence de l’eau et à 20 % par le syndicat des eaux, et les herbicides y ont baissé de 30 % entre 2020 et 2025, rapporte l’AFP. L’agence paie sur un territoire nommé, pour l’eau de ceux qui y vivent, sans bilan d’entreprise à équilibrer : c’est la logique du lieu. La même analyse le relevait : les paiements pour services environnementaux mesurés sur le terrain sont la réponse la plus robuste aux crédits carbone auto-déclarés. Pour une entreprise qui s’approvisionne sur ces territoires, c’est là que son investissement rejoint celui de la collectivité.

Au-delà du niveau Réduire : restaurer puis régénérer dans sa chaîne de valeur

Le niveau Restaurer commence quand l’entreprise investit là où elle dépend : dans sa propre chaîne de valeur, avec ses producteurs, plutôt qu’ailleurs. C’est ce qui sépare la restauration des écosystèmes de la compensation, et c’est l’adaptation classique : l’activité de l’entreprise devient robuste, avec des pertes évitées et des ressources plus abondantes, partagées, des écosystèmes réparés, des fournisseurs et des équipes qui restent. Deux conditions la distinguent : un investissement engagé dans la durée, et une preuve, par une pratique engagée sous label ou par des indicateurs d’état des sols, de l’eau et de la biodiversité. Quand une forêt débouche sur peu de produits, ceux qui bénéficient de ses services, l’eau d’un captage ou un versant retenu, peuvent payer sa conduite : c’est la logique des paiements pour services environnementaux. En France, Sylv’ACCTES finance ainsi des itinéraires sylvicoles qui combinent production de bois et services rendus au territoire, avec un engagement du propriétaire sur dix ans, et exclut toute compensation ou contribution carbone sur les parcelles aidées.

Au niveau Régénérer, le modèle économique de l’entreprise augmente la capacité du vivant à prospérer, pour que le territoire et ses habitants prospèrent avec son activité, et son activité avec eux. L’entreprise co-investit avec ses producteurs et le territoire ; le financement est partagé entre partenaires, clients et territoire, avec une valeur redistribuée équitablement. L’offre est l’un des leviers : un produit dont la vente paie les pratiques, avec une prime à la vertu affichée sur le produit. La gouvernance du prix et le partage de la valeur sur le territoire complètent ce levier. Les écosystèmes, les personnes qui y vivent et l’économie du territoire y gagnent ensemble : c’est le triple impact localisé. C’est l’adaptation régénérative : la biodiversité, la vie des sols, la santé et les revenus de ceux qui vivent sur le territoire grandissent avec l’activité de l’entreprise, qui y gagne une valeur partagée avec sa filière.

Le tableau résume la place du crédit à chaque niveau.

Net zéro ou nature positive : ce que vise l’entreprise, et où se lit le résultat

Deux net zéro circulent sous le même mot, et le manuel du net zéro impacts les distingue. Le solde équilibre un bilan, à l’échelle du groupe : des impacts négatifs d’un côté, des absorptions ou des compensations de l’autre. Pour le climat, la SBTi en fixe la règle : réduire ses émissions d’au moins 90 %, puis neutraliser le reliquat par des absorptions durables de carbone ; les crédits achetés hors de la chaîne de valeur restent hors de ses cibles. La neutralité carbone, obtenue en compensant ses émissions par des crédits, est un autre engagement, qui s’arrête au bilan. L’arrêt est notre net zéro, le net zéro impacts : l’arrêt des pressions de l’entreprise sur les écosystèmes et sur les personnes, constaté lieu par lieu, sans contribution au-delà. Il marque le haut du niveau Réduire. Un net obtenu en compensant ailleurs reste en deçà : lu sur un territoire, l’écosystème dégradé reste dégradé, quel que soit le crédit acheté à l’autre bout du monde. La confusion vient des comptes d’entreprise qui additionnent des impacts négatifs et positifs sans lieu. L’échelle compte aussi : une tonne de CO₂ pèse le même poids partout, et le climat se compte à l’échelle globale ; un hectare de biodiversité dépend du lieu, et se lit sur un territoire. C’est ce qui rend la compensation de biodiversité plus fragile encore que celle du carbone.

Nature positive désigne l’objectif mondial d’enrayer et d’inverser la perte de nature d’ici 2030 par rapport à 2020, puis d’atteindre son plein rétablissement d’ici 2050. C’est un objectif du monde, compté en solde : un gain obtenu ailleurs y efface une perte subie ici, et les règles du SBTN interdisent aux entreprises de qualifier leurs objectifs de « nature positive ». À l’échelle d’une entreprise, nous distinguons deux résultats. L’impact positif relève du niveau Restaurer : rendre plus que ce qu’on prend, au-delà d’un état de référence des sols, de l’eau et de la biodiversité fixé à l’avance. Le net positif relève du niveau Régénérer : augmenter les capacités des habitants d’un territoire et les relations entre eux, humains et non humains, sans plafond ni état de référence. Nous le gardons comme critère de lecture d’une entreprise, sur plusieurs critères pertinents et toute la chaîne de valeur. La régénération s’inscrit dans l’objectif nature positive et lui donne un ancrage dans l’économie des territoires. Le détail de ces notions se lit dans notre page sur nature positive, zéro net et impact positif.

La coalition lancée à Erevan peut servir la protection des écosystèmes, à condition que ses standards distinguent la réduction des pressions, qui mène à la résilience, de la compensation, qui équilibre un bilan. Pour les grandes entreprises françaises, le chantier rejoint leurs plans de transition pour la biodiversité, et la lecture complète des solutions niveau par niveau se trouve dans notre article sur la COP17 et les entreprises.

Ce qu’une entreprise peut faire dès aujourd’hui avec les crédits biodiversité

Première étape, au niveau Limiter : retirer de sa communication toute allégation fondée sur la compensation. La directive EmpCo l’interdit déjà pour le climat dans les États qui l’ont transposée ; en France, le projet de loi qui la transpose, adopté par le Sénat le 18 février 2026, attendait encore fin octobre son vote à l’Assemblée nationale. La même prudence vaut pour la biodiversité : un crédit acheté ailleurs laisse dégradé l’écosystème que l’entreprise dégrade.

Deuxième étape, au niveau Réduire : réduire ses propres pressions sur les écosystèmes et sur les personnes avant d’acheter quoi que ce soit. Le net zéro impacts, l’arrêt de ces pressions constaté sur le territoire, reste la condition de tout le reste.

Troisième étape, toujours au niveau Réduire : réserver les crédits à leur juste usage, financer une réduction des pressions sur un territoire, qui mène à sa résilience, hors du bilan de l’entreprise, par exemple pour accompagner le passage au bio, et exiger la preuve de l’additionnalité. L’étude obtenue par le Pérou à la COP17 en fait la question centrale du marché : un crédit vaut par ce qu’il change pour la biodiversité, au-delà de ce qui serait arrivé sans lui.

Quatrième étape, au niveau Restaurer : investir dans sa chaîne de valeur, avec ses producteurs et ses fournisseurs, pour la restauration des sols, de l’eau et de la biodiversité dont elle dépend, dans la durée et avec une preuve. Les agriculteurs y gagnent un revenu, les écosystèmes se reconstituent, et l’activité de l’entreprise devient robuste : c’est l’adaptation classique.

Cinquième étape, au niveau Régénérer : co-investir avec ses producteurs et son territoire, pour que la biodiversité, la vie des sols, la santé et les revenus de ceux qui y vivent grandissent avec l’activité de l’entreprise. C’est l’adaptation régénérative. Le modèle économique le rend durable : un prix décidé avec les producteurs, des gains partagés avec eux, et une offre qui montre au rayon ce qu’elle finance, avec une prime à la vertu affichée sur le produit.

Avant d’acheter un crédit, les cinq questions de notre manuel du net zéro impacts le lisent : quel impact, carbone, eau ou biodiversité ; à quelle échelle, globale ou sur un territoire nommé ; avec quelle méthode, un arrêt constaté sur place ou un solde qui compense ; sur quel périmètre, le site, l’entreprise, sa chaîne de valeur ou le produit vendu ; vers quel cap, la finalité de l’entreprise et ses lignes rouges, que le crédit sert ou contourne.

Questions fréquentes sur les crédits biodiversité et les crédits carbone

Qu’est-ce qu’un crédit biodiversité ?

Selon l’International Advisory Panel on Biodiversity Credits, c’est un certificat qui représente un résultat mesuré et fondé sur des preuves pour la biodiversité. À la différence de la tonne de CO₂, il n’a pas d’unité commune, parce que la biodiversité est propre à chaque lieu.

Une entreprise peut-elle compenser sa perte de biodiversité avec des crédits ?

Elle peut en acheter, mais un crédit qui annule un impact négatif causé ailleurs reste une compensation, au niveau Réduire : il équilibre le bilan de l’entreprise, à l’échelle du groupe, et laisse en l’état les écosystèmes qu’elle dégrade. Pour le climat, la directive européenne 2024/825 interdit déjà, dans les États qui l’ont transposée, d’affirmer sur la base de la compensation qu’un produit a un impact neutre, réduit ou positif.

Que financer au-delà des crédits ?

La restauration des sols, de l’eau et de la biodiversité dans sa propre chaîne de valeur, par un investissement pluriannuel avec ses producteurs : c’est l’adaptation classique, au niveau Restaurer. Puis un co-investissement avec ses producteurs et son territoire, pour que la biodiversité, la santé et les revenus de ceux qui y vivent grandissent avec l’activité de l’entreprise : c’est l’adaptation régénérative, au niveau Régénérer.

Un crédit peut-il financer le passage au bio ?

Oui, à trois conditions : il reste hors du bilan de l’entreprise qui l’achète, l’additionnalité est démontrée, et il ne double pas une aide publique à la conversion. Milpa garantit ainsi la marge d’agriculteurs en conversion, avec des crédits carbone certifiés parmi ses ressources. Les agences de l’eau offrent une voie publique, par l’aide à la conversion et par des paiements pour services environnementaux sur des territoires définis.

Quelle différence entre net zéro et neutralité carbone ?

Le net zéro, pour le climat, demande de réduire ses émissions d’au moins 90 %, puis de neutraliser le reliquat par des absorptions durables de carbone, selon la SBTi ; les crédits achetés hors de la chaîne de valeur restent hors de ses cibles. La neutralité carbone s’obtient en compensant ses émissions par des crédits, et s’arrête au bilan. Notre net zéro impacts est un arrêt : celui des pressions de l’entreprise sur les écosystèmes et sur les personnes, constaté sur le territoire.

Quel est le problème des crédits carbone ?

Deux problèmes. Leur usage : comptés dans le reporting RSE, ils compensent, et une tonne achetée ailleurs efface une tonne émise ici, pour un solde à l’échelle du groupe. Leur projet : la tonne de CO₂ ne dit rien de l’état des écosystèmes où le crédit s’applique, et moins de 16 % des crédits émis correspondent à des réductions réelles, selon la méta-analyse de Benedict Probst. L’enjeu est de financer la transformation du modèle d’affaires, par les pratiques, dans sa chaîne de valeur localisée.