Lire le livre blancDécouvrir le Capacity Score

Télécharger le manuel du net zéro impacts

Le net zéro impacts est un seuil. L’entreprise a arrêté ses pressions sur les écosystèmes et sur les personnes, et cessé de reporter ses coûts sur les autres ; cet arrêt se constate lieu par lieu.

Deux étapes le précèdent, deux le suivent. Avant, l’entreprise limite puis réduit. Après, elle restaure les écosystèmes dégradés et les liens sociaux, puis elle régénère : elle augmente la capacité du vivant, humain et non humain, à prospérer, sans plafond.

Trois marqueurs indiquent le seuil. Le bio pour les écosystèmes et la santé globale, le salaire décent pour les personnes, le Donut pour l’ensemble.

Un solde reste en deçà du seuil, même après une forte réduction : compenser, ou neutraliser un reliquat. Un impact évité limite un dommage. Un impact positif se constate sur place, une fois les pressions arrêtées.

Un engagement se lit par cinq questions. Quel impact, à quelle échelle, avec quelle méthode, sur quel périmètre, vers quel cap.

Régénérer est rentable. Les capacités du vivant multiplient ce que le capital et le travail produisent, et elles échappent encore aux comptes.

Il se lit en cinq temps. Pour aller vite : l’en-bref, la section 1, les Parties 4 et 5, puis la FAQ.

Partie 1 · Le cadre : définir et placer le net zéro pour une entreprise

Ce qu’est le net zéro, où il se situe, ce qui fait débat, et où se place la compensation.

1. Le net zéro pour une entreprise : un objectif climatique, qui s’étend à l’eau, aux sols, à la biodiversité, aux personnes et à l’économie

2. Où se situe le net zéro ? Entre dégrader et régénérer, sur le schéma de Bill Reed

3. Net zéro : un seuil ou une étape, un solde ou un arrêt, avec ou sans compensation ? Trois questions en débat

4. La compensation : où se place-t-elle par rapport au net zéro ? Crédits carbone, crédits biodiversité, SBTi et droit européen

Partie 2 · La chronologie du net zéro, du net positif et du régénératif, de Rodale à Hahn et Tampe

Pourquoi les cadres académiques divergent et les questions qu’ils posent à une entreprise, les règles de lecture, trois périodes qui montrent d’où vient chaque idée et où chaque source place le point neutre, ce que régénérer désigne, ce qu’un produit certifié atteste, et ce que la chronologie laisse.

5. D’où viennent les écarts sur le net zéro ? Sept champs, sept objets, du sol de Rodale à l’entreprise de Hahn et Tampe

6. Comment lire la chronologie du net zéro : quatre étapes, un seuil, les mots de chaque source

7. Avant 1995 : de l’agriculture de Rodale au design de Lyle, l’idée de régénérer précède le net zéro

8. De 1995 à 2016 : Bill Reed, Regenesis et le design régénératif, la genèse du schéma du net zéro

9. De 2017 à 2023 : Hahn et Tampe, Hamant, Raworth, l’entreprise fait du net zéro, puis du net positif, une stratégie

10. Qu’est-ce que le régénératif, au-delà du net zéro ? Des fondateurs aux avancées académiques, de Rodale à Fischer

11. Net zéro et régénératif : d’où vient la confusion ? Le bilan de la chronologie, de Lyle à Hahn et Tampe

Partie 3 · Les cadres en usage aujourd’hui : la recherche, les règles, les référentiels, la direction et le conseil

Ce que pose la recherche, ce qui s’impose et ce qui se choisit, ce que l’Europe prépare, ce qu’apportent les référentiels, ce que font la direction et le conseil, puis ce que ces cadres laissent : quatre difficultés et un même repère.

12. Que dit la recherche sur l’entreprise régénérative ? Hahn et Tampe, HEC Paris, Fischer et Folke

13. Qu’est-ce qui s’impose à une entreprise, qu’est-ce qu’elle choisit ? Règles, engagements volontaires, et ce que l’Europe prépare

14. Quels référentiels aident à lire le régénératif ? L’AFNOR SPEC 2315 et l’Impact Tank

15. Comment diriger et conseiller une entreprise vers la régénération ? CEC, Conseil Regen, BL Évolution

16. Ce que les cadres d’aujourd’hui laissent : quatre difficultés, un même repère

Partie 4 · Notre réponse : le net zéro est un seuil, restaurer et régénérer commencent au-delà

Nos quatre niveaux et le net zéro, le triple impact localisé et ce qui se compte, ce que nos niveaux clarifient, puis les huit engagements lus.

17. Nos quatre niveaux et le net zéro : définitions et repères, du N1 Limiter au N4 Régénérer

18. Le triple impact localisé et ce qui se compte : la trame de nos quatre niveaux, du N1 Limiter au N4 Régénérer

19. Ce que nos niveaux clarifient : restaurer et régénérer, deux bilans, la finalité, les marqueurs, les champs d’application

20. Les huit engagements de l’introduction, lus par rapport au net zéro : Coca-Cola, Volvic, SBTi, Walmart

Partie 5 · Passer d’une étape à l’autre : les leviers, le modèle économique, la rentabilité

Le Capacity Score et ses six leviers, trois secteurs lus avec lui, le modèle économique et son financement, pourquoi régénérer est rentable.

21. Le Capacity Score, pour se situer : trois courants de recherche et six leviers

22. Trois secteurs lus au Capacity Score : l’alimentation, l’industrie, le numérique

23. Le modèle économique après le net zéro : robustesse, triple profitabilité et financement, avec Sarkar, Foglia et Kotler

24. Pourquoi régénérer est rentable : les capacités du vivant, de Solow au verger

Questions fréquentes sur le net zéro impacts

Conclusion du manuel : le net zéro est un seuil, dix enjeux tranchés et ce qui reste à aligner

Sources du petit manuel du net zéro impacts

Introduction au manuel du net zéro impacts

Lire un engagement. C’est savoir où l’on en est, pour progresser avec ses parties prenantes. Un engagement porte une ambition, se traduit en objectifs et se vérifie par la mesure de ses impacts ; le lire, c’est relier les trois. Les entreprises ne sont pas seules à avancer par étapes : les pouvoirs publics, l’Union européenne et la finance aussi. Pour l’État, notre lecture du plan national d’adaptation le place au niveau Réduire ; le projet de plan « Agir pour restaurer la nature » vise le niveau Restaurer. L’Union européenne resserre ce qui s’impose, au N1 Limiter : selon nos tendances RSE 2027, les entreprises directement soumises à la CSRD passent d’environ 50 000 à environ 10 000. Pour la finance, la stratégie de financement de l’État « chiffre surtout la réduction des émissions », selon notre lecture du rapport de la Cour des comptes, et 76 des 148 entrées de l’annuaire des investisseurs de la transition relèvent du niveau Réduire, selon notre dossier sur la finance régénérative. Les huit engagements d’entreprise qui suivent se lisent de la même façon, avec les cinq questions posées à la fin de la section 1.

Déplacez le curseur sur l’axe

Lecture du curseur. À gauche du seuil, les niveaux Limiter et Réduire font baisser les pressions sur les écosystèmes et sur les personnes. Au seuil, ces pressions sont arrêtées ; un net zéro atteint en compensant ailleurs reste au niveau Réduire. Le niveau Restaurer remet en état ce qui a été dégradé, par rapport à un état de référence. Le niveau Régénérer compte ce que le vivant, humain et non humain, gagne en capacité sur un territoire, sans plafond. Ces quatre étapes viennent de notre livre blanc.

Partie 1 · Le cadre : définir et placer le net zéro pour une entreprise

Cette partie pose le cadre. Vous y trouvez la définition du net zéro pour le climat, la nature, les personnes et l’économie, avec cinq questions pour lire un engagement et les mots du manuel, puis le schéma de Bill Reed avec l’eau de Coca-Cola comme cas à lire, les trois questions en débat et la place de la compensation. Elle sert à lire toute la suite avec les mêmes repères.

Pour le climat, pour la nature, pour les personnes et pour l’économie, la question est la même : où se place le net zéro, et que vaut un engagement qui dit le dépasser ?

Ces cinq questions qualifient toute neutralité annoncée. Les quatre premières disent comment un résultat est compté ; la cinquième, qui a fixé la règle et vers quoi l’entreprise va. Le manuel les applique à huit engagements, en section 20.

Partie 2 · La chronologie du net zéro, du net positif et du régénératif, de Rodale à Hahn et Tampe

Cette partie remonte aux sources. Elle passe en revue la matière académique sur le net zéro et sur ce qui vient après. Cette matière est disparate : sept champs, chacun avec son objet, et des mots qui changent de sens d’une source à l’autre. Vous y trouvez les sept champs qui expliquent les écarts et les huit questions qu’ils posent à une entreprise, les règles de lecture des schémas, trois périodes, chacune avec sa théorie, sa pratique et son schéma, la définition du régénératif, des fondateurs aux avancées académiques, puis le bilan : un seuil devenu étape, trois confusions, trois acquis et une tension. Elle sert à savoir d’où vient chaque mot.

Partie 3 · Les cadres en usage aujourd’hui : la recherche, les règles, les référentiels, la direction et le conseil

Cette partie regarde les cadres en usage aujourd’hui. Vous y trouvez un tableau d’orientation, la recherche, puis ce qui s’impose et ce qui se choisit, puis les référentiels, puis la direction et le conseil, et enfin ce que ces cadres laissent : quatre difficultés et un même repère. Pour chaque démarche, une même question : que permet-elle de lire dans les engagements d’une entreprise ?

Pour s’accorder, ces démarches ont besoin de repères communs : les mêmes étapes, le même point neutre, et une lecture qui relie l’entreprise au territoire. C’est l’objet de la Partie 4.

17. Nos quatre niveaux et le net zéro : définitions et repères, du N1 Limiter au N4 Régénérer

Notre point de départ est la définition de notre livre blanc sur la régénération du vivant : « La régénération consiste à donner aux êtres vivants (dont les humains) les ressources leur permettant d’être en capacité d’atteindre leur plein potentiel dans leur environnement. » Le Capacity Score lit la trajectoire qui y mène en quatre niveaux, notés N1 à N4. Cette dernière partie les emploie d’un bout à l’autre, avec les mêmes mots.

La trajectoire en quatre niveaux du Capacity Score, avec le net zéro en haut du N2 Réduire.

La trajectoire s’organise en deux mouvements. Avant le net zéro, l’entreprise regarde ce qu’elle prélève et ce qu’elle dégrade : elle limite, puis elle réduit. Le net zéro est le moment où ces pressions s’arrêtent. Après, son regard change d’objet : elle remet en état ce qui a été dégradé, puis elle contribue au développement des capacités du vivant. Les quatre niveaux forment une même trajectoire ; chacun peut être un aboutissement légitime pour une activité.

Chaque étape répond à une question. Au N1 Limiter : l’entreprise est-elle conforme ? Au N2 Réduire : réduit-elle ses impacts négatifs ? Au N3 Restaurer : remet-elle en état les écosystèmes dégradés et les liens sociaux dont son activité dépend ? Au N4 Régénérer : le territoire et ses habitants prospèrent-ils avec son activité, et son activité avec eux ?

Le curseur, déjà placé en introduction, donne la forme de cette trajectoire : quatre étapes, et le net zéro comme seuil.

Ce que les quatre étapes apportent à une entreprise qui vise le net zéro

Pour une entreprise, ces étapes ont trois intérêts. Chaque objectif se place à son étape : le carbone, l’eau, les sols, la biodiversité avancent rarement au même rythme. Chaque étape a sa façon de compter et sa façon de financer, que les sections 18 et 23 détaillent. Le mot « régénératif », enfin, retrouve une place précise : la quatrième étape.

Les mots du spectre portent nos quatre étapes et le seuil. Le conventionnel correspond à notre N1 Limiter, le vert à notre N2 Réduire, le durable à notre net zéro, le réparateur à notre N3 Restaurer, le prospère à notre N4 Régénérer. Reed et Mang écrivent pour le bâtiment et pour le lieu ; nous appliquons leurs positions à l’entreprise et à ses territoires, avec nos propres définitions.

Le schéma de Regenesis, aligné avec les quatre niveaux du Capacity Score.

Notre thèse et nos définitions : quatre étapes et un net zéro

Notre thèse tient en trois phrases. Le net zéro est l’arrêt des pressions de l’entreprise sur les écosystèmes et sur les personnes : il se constate lieu par lieu. La restauration des écosystèmes dégradés répare, jusqu’à un état de référence. La régénération développe les capacités du vivant, humains compris, et fait évoluer le modèle économique pour que la prospérité de l’entreprise soit liée à celle du vivant.

Nos définitions viennent de notre livre blanc, qui s’appuie sur trois de ces courants de recherche : la stratégie d’entreprise, la science des systèmes et le développement régénératif. Ses quatre étapes reposent sur le continuum de Regenesis (Mang et Haggard, 2016). Il doit à Rodale (1983) l’idée d’une capacité qui augmente, à Reed (2007), à Mang et Reed (2012) et à Morseletto (2020) la distinction entre restaurer et régénérer, à Reed le point neutre, à Fischer et à ses coauteurs les spirales ascendantes. Nous rejoignons Reed, Mang et Reed, Fischer et Folke sur le seuil et sur la frontière entre restaurer et régénérer, et Kate Raworth sur le net zéro comme point de passage. Nous nous écartons de Hahn et Tampe, de HEC Paris et de l’AFNOR SPEC 2315, qui font du net zéro une étape et réunissent restaurer et régénérer.

Chaque niveau est défini, puis résumé par une fiche en huit repères : où il se place sur la trajectoire, ce que l’entreprise y fait, le management, l’apprentissage, le système vivant, la conception, le financement et ce qui se compte.

Chaque repère vient d’une école de pensée de la chronologie. « Où » reprend le spectre de Bill Reed. « Quoi » vient de la stratégie d’entreprise, « management » des six leviers du Capacity Score. « Apprentissage » vient de Bateson et de Sterling. « Système vivant » vient des sciences du vivant et des systèmes : Rockström, Hamant, Fischer et Folke. « Conception » vient du design, « financement » de l’économie. « Ce qui se compte » en découle.

Le verbe indique le niveau. Informer et se conformer relève du N1 Limiter. Optimiser et diminuer relève du N2 Réduire. Réparer un état dégradé relève du N3 Restaurer. Contribuer à ce que le vivant gagne en capacité relève du N4 Régénérer. Notre lecture des 26 pratiques recensées par EPE applique ces verbes, mesure par mesure.

Deux cas relèvent du N1 Limiter. Le premier est une liste d’activités, comme la taxonomie européenne : c’est un cadre réglementaire de classement, au service du reporting et de la finance, qui procède souvent par exclusion des activités les plus nuisibles. Les activités qu’elle classe vont de la réduction des émissions à la restauration des écosystèmes ; son niveau tient à son usage, celui d’une règle de conformité. Son principe DNSH, ne pas causer de préjudice important, reste loin du net zéro impacts, qui demande l’arrêt des pressions. Le second, ce sont les émissions évitées : elles comparent un produit à la solution qu’il remplace, sans baisse des pressions de l’entreprise. Le niveau lit ce qui arrive aux pressions de l’entreprise elle-même, quel que soit ce qu’elle vend : une entreprise de solutions se juge, comme les autres, sur ses propres pressions et sur ses territoires.

N1 Limiter : respecter les règles, éviter les dommages

N1Avant le net zéro · Conformité

Le N1 Limiter est le niveau de la conformité. L’entreprise respecte les règles mondiales, européennes et françaises, dont le devoir de vigilance. Elle encadre son activité et évite les dommages les plus directs. Ces règles, comme la CSRD, lisent la chaîne de valeur « par ses risques et ses impacts négatifs ». Ce qui se compte à ce niveau, c’est la conformité elle-même : un reporting de durabilité, un plan de vigilance. Le modèle économique reste celui d’avant, et les pressions exercées sur les écosystèmes se poursuivent. Les limites planétaires servent de boussole : elles désignent les seuils à respecter.

Ce niveau garde toute sa place dans notre trajectoire : la conformité est le socle sur lequel les étapes suivantes s’appuient. Notre livre blanc y lit des croyances implicites : la croissance placée en objectif premier, le vivant vu comme une contrainte. La règle établit un commun et le rend visible.

N2 Réduire : diminuer les pressions et les impacts négatifs

N2Avant le net zéro · Atténuation systémique

Le N2 Réduire fait baisser les pressions. L’entreprise diminue ses prélèvements et ses impacts négatifs : consommations de matières et d’énergie, émissions, déchets, eau, artificialisation des sols, pressions sur la biodiversité, impacts négatifs des produits et de la chaîne de valeur. Sa logique est celle de l’éco-efficience : faire mieux avec moins, puis réduire les flux. L’entreprise optimise ce qui existe, jusqu’au maximum de ce que le modèle permet : l’offre, les revenus et les relations avec les fournisseurs restent ceux d’avant, et leurs effets négatifs diminuent.

Deux réductions se distinguent. La réduction subie répond à la pression réglementaire. La réduction choisie vient d’une prise de conscience des interdépendances entre l’entreprise et les écosystèmes dont elle dépend ; elle prépare le niveau suivant. Ce niveau est celui de la soutenabilité faible : les capitaux y restent échangeables, et une perte ici peut se compenser par un gain là. La résilience en est la qualité propre : l’entreprise absorbe le choc, puis revient à son fonctionnement.

Le net zéro : le haut du N2 Réduire

0Le point neutre · Haut du N2 Réduire

Le net zéro est le N2 Réduire mené jusqu’au bout : l’arrêt des pressions de l’entreprise sur les écosystèmes et sur les personnes dont elle dépend, sans contribution au-delà. Zéro impact négatif sur la nature et sur les personnes, zéro contribution. Cesser de dégrader est nécessaire ; la remise en état commence ensuite.

Notre net zéro est un arrêt : les pressions cessent sur chacun des écosystèmes où l’entreprise opère. Le solde comptable, présenté en section 1, relève du N2 Réduire. Le net zéro se tient lieu par lieu : tant que les pressions se poursuivent sur un écosystème, celui-ci reste dégradé, quel que soit le gain obtenu ailleurs.

La différence tient à ce qui s’échange. Une tonne de carbone en vaut une autre, où qu’elle soit émise ou captée : le carbone se compte en solde. Le climat, lui, se dérègle sur des territoires : le carbone, le méthane et les autres gaz à effet de serre ont des impacts qui se vivent lieu par lieu. Comme la santé dans l’approche Une seule santé, le climat est commun, et nous en sommes interdépendants. Un écosystème habité a ses sols, son eau, sa biodiversité, ses habitants : il est unique, et ce qu’il perd se répare chez lui. Le seuil est le même pour tous les piliers : l’arrêt de la dégradation, l’activité prélevant et rejetant dans la capacité de renouvellement de chaque écosystème. C’est un repère exigeant, rarement atteint sur tous les piliers à la fois : il dit vers quoi tendre, et chaque pression arrêtée en rapproche. Pour l’eau, une activité qui prélève par nature tient le seuil quand son prélèvement reste dans la capacité de renouvellement de la ressource locale. Le net zéro de la SBTi, au moins 90 % de réduction puis la neutralisation du reliquat par des absorptions, se place en haut du N2 Réduire, au plus près du seuil ; la neutralisation en est la dernière marche. Pour l’économie, le seuil se lit dans ce que l’activité fait à la viabilité des autres et à ses propres conditions d’existence, comme le pose la section 1. Toute neutralité annoncée se qualifie par les cinq questions de la section 1. Une neutralité carbone consolidée laisse entières les autres pressions exercées sur les sols, l’eau et la biodiversité. L’état des territoires d’approvisionnement reste alors à établir. La compensation relève du N2 Réduire, celui de la soutenabilité faible. La soutenabilité forte part du principe inverse : chaque capital est restauré pour lui-même.

N3 Restaurer : remettre en état les écosystèmes dégradés et les liens sociaux

N3Après le net zéro · Robustesse écosystémique de l’activité

Le N3 Restaurer commence quand les pressions ont cessé. La règle se lit objectif par objectif et lieu par lieu : une entreprise restaure ici pendant qu’elle réduit ailleurs. L’entreprise remet en état ce qui a été dégradé : la fertilité d’un sol, la qualité de l’eau, la biodiversité des habitats et des continuités écologiques, les liens sociaux. Elle le fait sur place, sans compenser ailleurs. Les écosystèmes restaurés retrouvent leur équilibre.

La restauration des écosystèmes dégradés vise un état de référence : l’état d’avant la dégradation, choisi explicitement. Quelle atteinte veut-on réparer, et par rapport à quelle date ? Le gain se compte au-delà de cette ligne, et il est borné par elle. C’est ce que nous appelons l’impact positif : une contribution réelle, plafonnée par l’état de référence. La question de ce niveau est « comment tenir ? » : réparer les écosystèmes sécurise la continuité de l’activité de l’entreprise. C’est le niveau de la soutenabilité forte et celui de la robustesse. Ses effets positifs sont réels. Le modèle économique, lui, peut rester celui d’avant : une entreprise restaure un écosystème tout en conservant une offre, une chaîne de valeur et une logique de revenus qui exercent des pressions ailleurs. Une action locale laisse entière la question du modèle économique.

La ligne de référence : à partir de quand un impact devient positif, selon l’IPBES. Le rapport de l’IPBES sur les entreprises et la biodiversité (2026) en donne la règle. Tant qu’une entreprise n’agit pas, elle est en business as usual. Quand elle agit sans avoir dépassé l’état de référence retenu, elle réduit ses impacts négatifs. Elle revendique un impact positif une fois cette ligne franchie. Fixer la ligne est une décision explicite, puisque les écosystèmes sont largement anthropisés. Notre page sur la croissance à impact régénératif en reprend la règle, et l’applique aux personnes : chez C’est qui le Patron ?!, le bien-être des éleveurs est évalué à 7,6 sur 10, contre 4,9 au niveau national, et cet écart se lit comme un impact positif. Pour l’économie, la référence est le prix et le revenu d’une filière conventionnelle comparable. Le rapport constate aussi, dans le message A6 de son résumé pour les décideurs, que bon nombre des résultats que les entreprises déclarent positifs correspondent plutôt à une réduction de leurs impacts négatifs.

N4 Régénérer : augmenter la capacité du vivant à prospérer

N4Après le net zéro · Capacités en triple capital localisé

Le N4 Régénérer change deux choses à la fois : l’objet et la finalité. L’entreprise s’occupait d’un écosystème à remettre en état ; elle s’occupe de ses habitants, humains et non humains, et des relations qui les unissent. Ce sont eux qui produisent l’équilibre des écosystèmes. Il s’agissait de revenir à un état de référence ; il s’agit de développer un potentiel : des capacités nouvelles d’auto-organisation, de renouvellement, d’adaptation et d’évolution. Ce potentiel se lit dans la santé du vivant : des sols, des plantes, des animaux et des humains en pleine capacité.

C’est un retournement de finalité. Au N3 Restaurer, le vivant sert l’activité de l’entreprise. Au N4 Régénérer, cette activité prospère avec le vivant, et le vivant avec elle : la contribution au vivant devient une condition de viabilité. La question qui départage les deux niveaux est celle de notre livre blanc : « le territoire et ses habitants prospèrent-ils avec mon activité économique, et mon activité avec eux ? »

Ce qui se compte change aussi. Aux niveaux précédents, on comptait des pressions en baisse, puis un état remis à niveau. On compte ici des capacités gagnées : celles des écosystèmes habités, avec leurs sols, leur biodiversité, leurs humains, leurs liens sociaux et leur économie locale. Elles augmentent sans plafond : leur référence est le potentiel du lieu, au-delà de tout état passé. C’est ce que nous appelons le net positif. Il se lit sur un territoire, en triple impact : environnement, social, économie. Il se lit sur un territoire nommé, sans compenser un lieu par un autre ni un pilier par un autre.

Cette étape engage l’organisation entière et ses leviers, l’offre comprise, jusqu’au leadership. Elle s’inscrit dans la durée, bien au-delà d’une opération ponctuelle ou d’un programme de mécénat.

Le modèle économique en est la clé. Il s’agit de sortir du quadrant Charity, que la section 23 présente, pour faire de la contribution au vivant une composante de la création de valeur. Notre réponse s’inspire de l’économie de la mutualité : la création de valeur mutuellement bénéfique entre tous les acteurs d’un écosystème, par le co-investissement et le partage des gains à l’échelle d’un territoire. Créer de la valeur pour l’écosystème, c’est créer de la valeur pour l’entreprise.

Notre note de cadrage sur la triple profitabilité en pose la chaîne : des pratiques régénératives aux produits et services à survaleur, puis à une performance financière durable et à la prospérité du territoire. Un produit mieux vendu finance les pratiques, et des capacités reconnues financent la suite. Le modèle économique régénératif est triplement profitable : pour l’environnement, pour les personnes et pour l’économie, sur un même territoire. L’offre en est un levier, avec la chaîne de valeur, la gouvernance et le financement.

Un critère concret, inspiré de Regenesis, départage le N3 Restaurer et le N4 Régénérer : que reste-t-il quand l’intervention cesse ? Un état restauré qui se dégrade de nouveau, ou une capacité qui continue à se renforcer.

Des entreprises et une filière se situent à ce niveau. Nos analyses au Capacity Score situent au N4 Régénérer C’est qui le Patron ?! (lait bio), avec la laiterie LSDH, Expanscience, ETIC et l’Éco-Domaine La Fontaine.

Ces repères reprennent les définitions de cette section, les champs de la section 5, les leviers de la section 21, le financement de la section 23 et ce qui se compte à la section 18.

18. Le triple impact localisé et ce qui se compte : la trame de nos quatre niveaux, du N1 Limiter au N4 Régénérer

Derrière les quatre niveaux court une même trame : le triple impact localisé. Il lit l’activité d’une entreprise sur trois piliers d’impact, l’environnement, le social et l’économie, et sur un territoire. Notre page sur la croissance à impact régénératif en pose les termes. L’environnement : les sols, l’eau, l’air, la biodiversité et le climat. Le social : la rémunération des producteurs, les conditions de travail, les communautés et la santé des personnes. L’économie : les prix, la durée des contrats, la répartition de la valeur et la viabilité de chacun.

Cette trame est présente dès le N1 Limiter, et sa forme change à chaque niveau : un triple bilan avant le seuil, un triple impact positif au N3 Restaurer, un triple impact régénératif au N4 Régénérer.

Le triple impact localisé, niveau par niveau, d’après notre page sur la croissance à impact régénératif et les fiches de la section 17.

À partir du seuil, chaque pilier se compte pour lui-même, comme la section 1 l’a posé. Au N4 Régénérer, les trois progressent ensemble, et la question se pose sur le territoire : le territoire et ses habitants prospèrent-ils avec notre activité, et notre activité avec eux ?

Ce qui se compte à chaque étape : du net zéro à la Nature Positive Initiative

Chacun de nos niveaux a son objet, et passer de l’un à l’autre change ce que l’on compte. Notre page sur nature positive et sa mesure le pose étape par étape.

D’après le tableau des niveaux de notre page sur nature positive, colonne « Ce qui se mesure et se compte ».

Avant le net zéro : des pressions en baisse

Au N1 Limiter, on compte la conformité : un reporting de durabilité, un plan de vigilance. Au N2 Réduire, on compte « les pressions en baisse, jusqu’au net zéro : émissions, énergie, matières, eau, déchets ». La page le résume : « Se compte : le négatif qui diminue. » Les unités sont des tonnes, des litres, des hectares.

Le net zéro se constate par l’arrêt des pressions sur les écosystèmes et sur les personnes, lieu par lieu. La page en donne un exemple : « Le SBTN en fixe déjà un pour les terres : ne plus convertir d’écosystèmes naturels, un zéro tenu lieu par lieu. » Notre lecture de la COP31 le dit du carbone : « Compenser, c’est faire un solde », et « moins de 16 % des crédits émis correspondent à des réductions réelles ».

Au N3 Restaurer : l’état des écosystèmes, et les quatre indicateurs de la Nature Positive Initiative

La restauration des écosystèmes dégradés se lit sur leur état, par rapport à un état de référence, celui d’avant la dégradation, posé avant l’investissement. La page le résume : « Se compte : l’impact positif, plafonné par l’état d’avant la dégradation. » La Nature Positive Initiative a retenu quatre indicateurs de l’état de la nature, parmi plus de six cents : l’étendue des écosystèmes, l’état des écosystèmes, le risque d’extinction des espèces, les populations d’espèces. Ils se mesurent sur le site et dans le paysage. La TNFD et le SBTN les intègrent ; le GRI et l’ESRS E4 s’en rapprochent.

Au N4 Régénérer : des capacités gagnées sur un territoire

Au N4 Régénérer, on compte « les capacités gagnées sur un territoire : vie des sols, biodiversité fonctionnelle, eau retenue ». La page le résume : « Se lit : le net positif, sans plafond, en triple comptabilité. » L’environnement, le social et l’économie se lisent ensemble, sur un même territoire. Le lait bio de C’est qui le Patron ?! en donne un exemple sur les trois piliers : 30 % d’espèces en plus par parcelle pour l’environnement, un bien-être des éleveurs évalué à 7,6 sur 10 contre 4,9 au niveau national pour le social, 2,3 millions d’euros redistribués aux éleveurs depuis 2017 pour l’économie.

La page en tire son avis : nature positive fait les comptes à l’échelle du monde, la régénération se juge sur un territoire. Les quatre indicateurs donnent une mesure commune de l’état de la nature ; une entreprise se juge sur ce qu’elle fait à ses territoires.

19. Ce que nos niveaux clarifient : restaurer et régénérer, deux bilans, la finalité, les marqueurs, les champs d’application

Nos quatre niveaux séparent restaurer et régénérer, et lisent le net zéro sur place plutôt qu’en solde. Cette section en tire les conséquences : la finalité de la trajectoire, les marqueurs du seuil, les cinq champs d’application et ce que nos niveaux précisent dans les autres cadres.

Ce qui sépare restaurer et régénérer : le critère de Mang et Reed

Le critère qui sépare les deux dernières étapes est posé par Pamela Mang et Bill Reed en 2012. Le design réparateur rétablit la santé d’un sous-système, par une intervention qui a une fin : une fois la capacité du système relancée, les humains se retirent. Le design régénératif va au-delà de l’amélioration de l’état présent : il inscrit dans le système la capacité de continuer à s’améliorer. Notre page sur l’équilibre des écosystèmes le dit ainsi : « Restaurer vise un état de référence, régénérer renforce les capacités de ceux qui produisent l’équilibre. » L’équilibre est celui des écosystèmes restaurés, au N3 Restaurer ; les capacités du vivant, au sein des écosystèmes habités, relèvent du N4 Régénérer.

Deux confusions : un mot pour deux places, deux bilans pour un zéro

Deux confusions se lisent sur ce schéma. La première tient au mot « régénératif » : selon les cadres, il nomme toute la moitié droite du schéma ou sa seule dernière position, et restaurer passe alors pour régénérer. Les sections 2 et 11 en retracent l’histoire, de la figure de Reed au spectre de 2023.

La seconde tient au net zéro, lu dans deux bilans. Côté entreprise, le solde prend trois valeurs : négatif, nul, positif. Côté terrain, l’écosystème passe par cinq états. Le « net positif » d’un solde recouvre deux de ces états : des écosystèmes restaurés, puis des capacités du vivant qui augmentent au sein des écosystèmes habités. Pour leur bilan, certaines entreprises compensent pour atteindre le net zéro ; l’arrêt des pressions, lui, se constate lieu par lieu.

Côté entreprise : l’attribut « résultat net » de Hahn et Tampe (2021) et de HEC Paris (2025), tel que le reprend le tableau 2 de notre livre blanc. Côté terrain : « Ce que le niveau signifie pour le vivant », dans notre livre blanc, et notre page sur l’équilibre des écosystèmes. La moitié et la position : le spectre de 2023, puis le diagramme de 2012.

Deux bilans : celui de l’entreprise se lit en solde, celui de l’écosystème se lit sur place

La section 17 distingue deux net zéro : un solde dans le bilan de l’entreprise, un arrêt constaté sur chaque écosystème. Le premier suit la logique de la triple bottom line (Elkington, 1997) : équilibrer les dimensions environnementale, sociale et économique, ce qui ouvre la porte aux arbitrages. Le second est celui que nous retenons. Notre page sur le net zéro, l’impact positif et le net positif le dit d’une phrase : « Le net zéro n’est pas un solde. »

L’eau de Coca-Cola Europacific Partners, posée à la section 2, trouve ici sa réponse. Trois lectures de ce résultat étaient possibles. Une compensation, au niveau Réduire : un solde obtenu en additionnant des projets menés ailleurs. Un net zéro pour l’eau : sur le territoire de chaque site, un prélèvement tenu dans la capacité de renouvellement de la ressource locale. Une restauration de la ressource en eau, au niveau Restaurer : une ressource remise à l’équilibre sur ces territoires, par rapport à un état de référence.

Dans le bilan de l’entreprise, le solde est positif. Sur chacun des territoires de ses sites, la question reste entière : les pressions s’y sont-elles arrêtées ? Un solde obtenu en additionnant des projets menés ailleurs relève de la compensation, au N2 Réduire.

L’entreprise et le territoire : trois lectures qui se complètent

La distinction entre l’échelle de l’entreprise et celle du territoire traverse toutes les étapes. Un bilan d’impacts positifs décrit l’entreprise. La régénération, elle, se lit sur le territoire. Trois lectures se complètent.

Les trois lectures sont liées et chacune garde son objet. Une entreprise peut atteindre le net zéro sur un périmètre comptable défini alors que les écosystèmes de ses territoires d’approvisionnement restent dégradés. Elle peut financer la restauration d’écosystèmes dégradés avec une offre commerciale et des pratiques d’achat inchangées. Un bilan net positif calculé à l’échelle de l’entreprise demande à être confirmé dans chacun des systèmes socio-écologiques concernés.

La finalité de la trajectoire : une seule santé, celle du vivant en capacité d’atteindre son plein potentiel

La régénération est une finalité, plus qu’un niveau d’ambition : la santé du vivant, humain et non humain. Un vivant en pleine santé est un vivant en capacité d’atteindre son plein potentiel. Notre livre blanc le pose dans sa définition : donner aux êtres vivants, dont les humains, « les ressources leur permettant d’être en capacité d’atteindre leur plein potentiel ».

Le concept Une seule santé donne son cadre à cette finalité. En 2021, l’OMS, le PNUE, la FAO et l’OMSA le définissent comme « une approche intégrée et unificatrice qui vise à équilibrer et à optimiser durablement la santé des personnes, des animaux et des écosystèmes ». Le Comité français de l’UICN le résume dans sa brochure de 2025 : la santé humaine, la santé animale, la santé végétale et celle des écosystèmes sont indissociables.

La santé se définit elle-même au-delà d’un seuil. Pour l’OMS, depuis 1946, elle est « un état de complet bien-être physique, mental et social », et elle « ne consiste pas seulement en une absence de maladie ou d’infirmité ». Le net zéro impacts correspond à l’absence de dommage ; la santé commence au-delà, avec le N3 Restaurer et le N4 Régénérer.

Pour le Comité français de l’UICN, les entreprises restent éloignées de ce concept. Il recommande d’« intégrer l’approche Une seule santé dans les stratégies des entreprises » et d’« adopter une approche globale sur toute la chaîne de valeur amont et aval ».

Trois marqueurs précis du seuil : le bio, le salaire décent, le Donut

Nommer le seuil avec précision aide à le tenir. Trois marqueurs le rendent concret. Ce sont les lignes rouges que l’entreprise se donne, dans une finalité écrite avec ses parties prenantes.

Le bio, pour les écosystèmes et la santé globale. L’agriculture biologique marque le net zéro impacts dans les champs : elle limite l’exposition des végétaux, des animaux et des humains aux pesticides. La brochure de l’UICN cite une méta-analyse de 143 études : les produits bio contiennent en moyenne 75 % de moins de résidus de pesticides et 48 % de moins de cadmium. Elle recommande d’« encourager l’agroécologie et l’agriculture biologique pour améliorer les interactions entre santé humaine, animale, végétale et des écosystèmes ».

Le salaire décent, pour les personnes. Le living wage marque le seuil du côté social : un revenu décent pour celles et ceux qui travaillent dans la chaîne de valeur. Les facteurs socio-économiques, dont l’accès à l’emploi et à des revenus décents, pèsent 45 % de ce qui détermine la santé, selon les chiffres du CNFPT repris par l’UICN.

Le Donut, pour l’ensemble. Le Donut de Kate Raworth réunit les deux côtés : un plancher social et un plafond écologique, entre lesquels l’économie se tient dans un espace sûr et juste. Notre page sur le Donut et l’économie régénérative le détaille.

Chaque marqueur atteste une part du seuil. Le bio atteste l’arrêt des pesticides et des engrais de synthèse ; les autres pressions d’une ferme, sur l’eau ou sur le climat, restent à établir. Le salaire décent atteste un plancher de revenu ; les autres pressions sur les personnes restent à établir. Établir l’arrêt de toutes les pressions, lieu par lieu, est le prochain chantier de mesure.

Ces marqueurs disent le seuil. Au-delà, la question devient celle de la santé : ce que le vivant, humain et non humain, gagne en capacité sur un territoire.

Un même sujet, cinq champs d’application : du sol au placement

Le net zéro et les étapes qui l’entourent valent pour tous les champs d’application. Chacun les applique à son objet, avec ses mots. L’agriculture les applique à un sol : en deçà du seuil, l’agriculture régénérative des grands groupes, qui sert d’abord un objectif de net zéro ; au seuil, le bio, qui en est le marqueur pour la nature ; au-delà, des pratiques notées par le Planet-score, puis la certification Regenerative Organic Certified. Notre page « du bio au bio régénératif » pose le bio comme « le socle sur lequel le régénératif se construit ». L’architecture les applique à un bâtiment et à son site : c’est la figure de Bill Reed, publiée en 2007 dans une revue de recherche sur le bâtiment. Notre page pilier sur l’architecture régénérative y voit « une nouvelle relation à la nature ». La conception les applique à un produit ou à un service : notre page sur la conception régénérative définit le designer comme « un designer de relations entre êtres vivants ». Notre décryptage du produit régénératif avec GenAct en donne la définition : « Un produit régénératif laisse derrière lui un vivant plus riche qu’avant. » Les infrastructures les appliquent à un ouvrage : notre dossier sur la finance régénérative décrit quatre façons d’adapter une route abîmée par les sécheresses et les crues. La finance les applique à un placement : le même dossier lit sur ces étapes les 148 entrées de l’annuaire des investisseurs de la transition, et des financements hors annuaire. Le tableau range les cinq champs d’application sur le même repère.

Cinq champs d’application, cinq objets, les mêmes étapes : chacun les nomme avec ses mots, et le seuil tombe au même endroit.

Ce que nos niveaux précisent dans les autres cadres : un quiproquo, trois exemples, la conception, nos propositions à l’AFNOR

Un quiproquo vient de la chronologie, et la section 11 le détaille : le Restore de Hahn et Tampe compense, le design réparateur de Reed remet en état. Deux mots proches désignent deux étapes.

Trois exemples se lisent de la même façon. Mahogany Ridge, présenté en section 8, porte des signes du N3 Restaurer et du N4 Régénérer. Notre lecture des labels place Regenerative Organic Certified au N4 Régénérer ; notre tableau des lauréats place l’entreprise Dr. Bronner’s au N3 Restaurer, et le produit primé, lui, porte la bascule. Les niveaux Bronze, Argent et Or et nos quatre niveaux répondent à deux objets différents.

La conception d’un produit suit le même ordre. La sobriété correspond au N1 Limiter, l’éco-conception au N2 Réduire, l’éco-socio-conception au N3 Restaurer, le design régénératif au N4 Régénérer. L’éco-socio-conception va « au-delà du net zéro atteint au niveau Réduire ».

Deux autres apports se lisent avec nos étapes. Les quatre ordres de travail de Charles Krone se mènent ensemble, là où nos quatre étapes se parcourent l’une après l’autre. Pour notre livre blanc, les travaux de HEC Paris posent le « vers quoi » ; le « comment y aller depuis là où l’on est » reste à outiller. Notre lecture de la SPEC adresse trois propositions à son groupe de travail : distinguer deux niveaux là où elle en compte un, lire la quatrième étape sur un territoire nommé, donner sa place au partage de la valeur et au prix payé au producteur.

Les dates de cette histoire figurent dans notre généalogie de la régénération, de l’agriculture au modèle économique.

20. Les huit engagements de l’introduction, lus par rapport au net zéro : Coca-Cola, Volvic, SBTi, Walmart

L’introduction posait huit engagements d’entreprise. Les voici lus avec nos quatre étapes et le seuil du net zéro, à l’aide des cinq questions de la section 1. Une règle les départage : le seuil est l’arrêt des pressions, constaté lieu par lieu, et un solde reste en deçà. Pour le climat, un net zéro qui réduit d’au moins 90 % puis neutralise le reliquat se place en haut du N2 Réduire, au plus près du seuil. Pour l’eau, les sols et la biodiversité, un solde obtenu ailleurs relève de la compensation.

Les huit engagements posés en introduction, lus avec nos étapes, à partir de nos pages sur chacun d’eux.

21. Le Capacity Score, pour se situer : trois courants de recherche et six leviers

Notre livre blanc nomme le risque que l’absence de repères fait courir : la recherche pose le « vers quoi », et « en l’absence d’outil opérationnel, le risque de greenwashing régénératif devient structurel ». Il relève aussi le risque d’un « régénératif » devenu « un label vidé de sa substance ». Il nomme ce qui manque encore : « un moyen de se situer, une méthode de transformation intérieure, des preuves françaises, les mécanismes de passage d’un niveau à l’autre, la traduction des dynamiques du vivant en critères de décision ».

Le Capacity Score réconcilie ces courants : des repères communs pour l’entreprise et pour le territoire

Notre livre blanc le pose : « Le Capacity Score réconcilie ces trois courants en un outil opérationnel unique. » À la stratégie d’entreprise, il reprend le continuum de maturité. À la science des systèmes, il reprend la dynamique en spirale et le socle de la soutenabilité forte. Au développement régénératif, il reprend la primauté du lieu et la transformation intérieure du dirigeant. Il garde les mêmes quatre niveaux d’un bout à l’autre, et il sépare ce qu’Enhance réunit : le N3 Restaurer et le N4 Régénérer.

Les démarches d’aujourd’hui y trouvent des repères communs. Le tableau de correspondance de la section 16 place leurs catégories sur nos étapes. Notre livre blanc décrit chaque niveau des deux côtés, ce qu’il signifie pour l’entreprise et ce qu’il signifie pour le vivant : les deux bilans se lisent ensemble. Et là où le cadre académique décrit ce que l’organisation fait, le Capacity Score évalue ce qu’elle est en capacité de faire, levier par levier. Il lit la capacité d’une organisation ; le seuil, lui, se constate objectif par objectif et lieu par lieu. Les deux lectures se complètent.

Cette lecture vaut pour les trois familles de démarches rencontrées dans ce manuel. Celles qui mesurent et rendent compte, du reporting de durabilité à la certification, y situent leurs résultats par rapport au net zéro. Celles qui dirigent, de la stratégie à la redirection, y trouvent les leviers à travailler. Celles qui conçoivent, du bâtiment au produit, y retrouvent les quatre niveaux de conception. Le Capacity Score les complète : il dit où en est l’organisation, et quel levier travailler d’abord.

Il relie aussi les pratiques aux impacts positifs par le modèle économique : la section 23 en détaille la chaîne.

Passer d’une étape à la suivante : les six leviers du Capacity Score

Le Capacity Score évalue la capacité d’une organisation à tenir ses trajectoires RSE, innovation et business, et identifie les leviers prioritaires. C’est un autodiagnostic : chacun le remplit pour son organisation, telle qu’il la vit. Il trace une trajectoire de transformation, reliée au modèle économique en triple impact. Les quatre niveaux s’y lisent à travers six leviers :

Ces leviers montrent pourquoi la réduction des impacts négatifs laisse l’entreprise à transformer : les pratiques d’achat, les relations fournisseurs, les décisions d’investissement, les représentations du vivant et les règles de gouvernance peuvent rester inchangées alors même que les indicateurs environnementaux progressent.

Le Capacity Score associe à chaque niveau une posture de leadership : le Garde-fou au N1 Limiter, l’Optimisateur au N2 Réduire, l’Architecte au N3 Restaurer, le Jardinier au N4 Régénérer. Le passage d’un niveau au suivant se joue chaque fois sur un levier pivot. Du N1 Limiter au N2 Réduire, c’est le leadership : la décision de réduire, au-delà de ce que la règle exige. Du N2 Réduire au N3 Restaurer, c’est l’intelligence écosystémique : on restaure ce que l’on observe. Du N3 Restaurer au N4 Régénérer, c’est l’innovation produit : par l’offre, la contribution devient un modèle. Les modèles mentaux et le modèle économique basculent ensemble, et l’atteinte du N4 Régénérer demande la cohérence des six leviers.

Le Capacity Score donne un résultat par levier. Ces résultats permettent de lire les questions des champs de pratique, puis trois secteurs, en section 22.

Six leviers, huit questions : les résultats du Capacity Score répondent à chaque champ de pratique

Les huit questions de la section 5 trouvent une réponse dans les résultats du Capacity Score, levier par levier. Chaque levier répond à un champ de pratique.

Un résultat se lit sur les six leviers ensemble : c’est ainsi qu’il répond à tous les champs à la fois.

22. Trois secteurs lus au Capacity Score : l’alimentation, l’industrie, le numérique

Nos analyses d’entreprise au Capacity Score montrent ce qu’un seul niveau laisse échapper : une même entreprise avance à des rythmes différents selon ses leviers et ses piliers d’impact.

Nos analyses d’entreprise au Capacity Score, secteur par secteur.

Le textile se lit à l’échelle d’une filière. Notre modélisation de la filière laine régénérative française compte 99 indicateurs, dont 22 prioritaires par leur effet domino, activés par 17 pratiques ; elle les range sur l’environnement, le social, l’économie, puis la filière et le territoire. Notre page sur le textile régénératif, de la fibre au vêtement, la replace dans le secteur.

Un continuum à une seule stratégie rend mal ces contrastes ; HEC Paris le nomme : un profil composite. Dans les trois secteurs, le constat est le même : le niveau se lit levier par levier et pilier par pilier, et le passage au niveau suivant se joue sur un levier nommé.

23. Le modèle économique après le net zéro : robustesse, triple profitabilité et financement, avec Sarkar, Foglia et Kotler

Ce qui vient après le net zéro se finance autrement, et chaque niveau a son modèle économique. Le net zéro compte des pressions. La matrice de Christian Sarkar, Enrico Foglia et Philip Kotler regarde autre chose : la valeur, et ceux pour qui elle est créée. C’est un autre niveau de réflexion que le net zéro, et il sert à lire le modèle économique.

En 2021, leur matrice croise la valeur créée pour l’entreprise et la valeur créée pour la communauté. Une entreprise peut créer beaucoup de valeur pour son territoire et peu pour elle-même : c’est le quadrant Charity. La contribution dépend alors d’une dépense, d’une ligne budgétaire ou d’un programme, à côté de l’activité économique principale. Elle dure tant que le budget dure. Dans le quadrant régénératif, les deux valeurs se renforcent l’une l’autre.

Quatre quadrants, quatre étapes, quatre façons de financer

Les quatre quadrants se lisent avec nos quatre étapes, et chaque étape a sa façon de financer. Notre page sur la finance régénérative nomme la nature du financement, niveau par niveau.

Les quadrants : la matrice de Sarkar, Foglia et Kotler, lue avec les tableaux 6 et 10 de notre livre blanc. Le financement : la ligne « nature du financement » de notre page sur la finance régénérative.

Avant le net zéro, le financement est une charge, puis une dépense : notre livre blanc note que limiter et réduire produisent des économies. Au net zéro, certaines entreprises compensent, pour leur bilan. Au-delà, le financement change de nature. Au N3 Restaurer, c’est un investissement défensif : il vient des pertes évitées, pour que l’activité de l’entreprise tienne. Au N4 Régénérer, c’est un co-investissement, partagé avec la filière et le territoire : un produit régénératif porte une survaleur que le marché paie.

Notre page sur les modèles économiques responsables range aussi les économies par niveau : l’économie verte au N1 Limiter, l’économie circulaire et l’économie de la fonctionnalité au N2 Réduire, l’économie sociale et solidaire au N3 Restaurer, l’économie de la mutualité et l’économie régénérative au N4 Régénérer. Elle pose une précaution : « Ce qui fait modèle, c’est un produit ou un service en vente dont la valeur régénérative est incorporée dans l’offre elle-même, et que le marché accepte de payer. »

N2 Réduire et N3 Restaurer : deux modèles économiques proches, deux sources de valeur

Les deux niveaux se ressemblent : dans les deux cas, l’entreprise protège son activité. Leur modèle économique diffère. Au N2 Réduire, elle se protège contre les chocs, par une dépense prélevée sur les marges. Notre page sur la finance régénérative et l’adaptation climatique en nomme le piège : « La résilience a son piège : revenir à la normale, quand les chocs deviennent permanents. » Au N3 Restaurer, elle choisit « la robustesse plutôt que la performance » et investit sur plusieurs années : la valeur « vient des pertes évitées ». Au N4 Régénérer, elle « vient de ce que l’activité fait grandir, partagé avec ceux qui produisent et avec le territoire ».

C’est le sens de l’adaptation régénérative : « la régénération augmente les capacités du vivant, ces capacités permettent l’adaptation du territoire ». Notre définition de l’adaptation régénérative la développe.

Restaurer : une contribution à côté de l’activité, des pertes évitées

Au N3 Restaurer, l’entreprise remet en état les écosystèmes dégradés et les liens sociaux dont son activité dépend. Sa qualité est la robustesse. Notre page sur la robustesse et la régénération selon Olivier Hamant la décrit ainsi : elle « prend soin d’un espace de viabilité », et s’obtient en « élargissant son espace de viabilité, non en serrant ses coûts ». Le financement suit cette logique : c’est l’investissement défensif du tableau.

La matrice range ce niveau dans le quadrant Charity, et c’est cohérent : la contribution profite d’abord au territoire ; pour l’entreprise, elle évite des pertes sans créer de valeur. Elle prend deux formes : un soutien à côté de l’activité économique principale, le temps d’un budget ou d’une mission, ou un investissement qui sécurise ses approvisionnements. D’où une question : une fois ses impacts négatifs arrêtés, pourquoi une entreprise irait-elle plus loin ? Au N3 Restaurer, la réponse tient en une dépense ou en des pertes évitées. Au N4 Régénérer, elle tient au modèle économique lui-même : la contribution crée la valeur.

Régénérer : un modèle économique relié au vivant, triplement profitable

Au N4 Régénérer, le modèle économique porte lui-même la contribution : dans le quadrant régénératif, la valeur créée pour l’entreprise et la valeur créée pour la communauté se renforcent l’une l’autre. Notre page sur Olivier Hamant relie les deux étapes : « la robustesse est la condition ; la régénération est la direction ». L’activité économique y devient « triplement profitable », pour l’environnement, le social et l’économie, sur le territoire. Le passage depuis le N3 Restaurer a son levier pivot, l’innovation produit : par l’offre, la contribution devient un modèle, avec la cohérence des cinq autres leviers, que la section 21 détaille. Le financement change de nature : c’est le co-investissement du tableau, partagé avec la filière et le territoire. Notre note de cadrage sur le modèle économique triplement profitable développe ce point.

Une finalité, plus qu’un niveau d’ambition : ce que la régénération demande au modèle économique

Viser la régénération, c’est se donner une finalité au-delà du net zéro : la santé du vivant, humain et non humain. Après avoir arrêté ses pressions, l’entreprise contribue. Notre livre blanc précise ce qui sépare les deux étapes qui suivent le net zéro : « C’est un changement de paradigme, plus qu’un degré d’ambition. » La question posée change. Au N3 Restaurer : « comment notre activité peut-elle tenir dans le temps ? » Au N4 Régénérer : « le territoire et ses habitants prospèrent-ils avec notre activité, et notre activité avec eux ? » Cette finalité a une condition : un modèle économique qui la finance.

Financer au-delà du net zéro : ce qui se finance, qui finance, par quel montage

Financer au-delà du net zéro pose trois questions : ce qui se finance, qui finance, et par quel montage. Notre page sur les financeurs de la régénération y répond à partir des lauréats des Lauriers de la Régénération. Ce qui se finance : « le revenu de la transition, le foncier, les outils, le temps long et la mission ». Qui finance : « Le plus souvent, ceux qui la portent : les propriétaires des entreprises et leurs clients. » Viennent ensuite les fonds : « les fonds à impact apportent l’essentiel des montants quand il faut changer d’échelle ». Par quel montage : « Un même montage finance les trois à la fois », l’environnement, le social et l’économie, sur le territoire. Les paiements publics pour services environnementaux gardent un rôle d’amorce : « Ils amorcent la transition ; ils ne financent pas le modèle. »

L’exemple : le lait bio de C’est qui le Patron ?!

Lauréat du Laurier Modèle Économique Régénératif 2025, le lait bio de C’est qui le Patron ?! se lit à chaque étape de sa chaîne de valeur, du territoire jusqu’au rayon. Les consommateurs votent le cahier des charges. Les éleveurs demandent un prix à partir de leurs coûts de production, et les sociétaires le valident. L’environnement, les personnes et l’économie de l’entreprise avancent ensemble. Notre analyse de C’est qui le Patron ?! en triple impact en donne les chiffres.

Notre page sur les financeurs range ce montage parmi quatre : « Un prix construit sur les coûts, dans un engagement long. » Elle en donne la règle : « Le même prix rémunère l’éleveur, finance les pratiques qui restaurent les sols et sécurise l’approvisionnement. »

24. Pourquoi régénérer est rentable : les capacités du vivant, de Solow au verger

Le modèle économique du N4 Régénérer est triplement profitable. Cette section en donne la raison, sur un verger : les capacités du vivant, humain et non humain, multiplient ce que le capital et le travail produisent. Elle montre ensuite ce que la croissance fait aux impacts, avant et après le net zéro, et ce qui reste à faire entrer dans les comptes.

Ce qui multiplie la production : les capacités du vivant, humain et non humain

1. Ce qu’on compte d’habitude. Pour produire des pommes, l’arboriculteur a besoin de capital (la terre, les arbres, le tracteur) et de travail (ses heures). L’économie classique s’arrête là : la production vient du capital et du travail.

2. Ce que Solow a découvert. En 1957, Robert Solow regarde quarante ans de croissance aux États-Unis. La production par heure travaillée a doublé, et le capital ajouté explique un huitième de la hausse. Les sept huitièmes viennent de ce que l’on appelle aujourd’hui la productivité globale des facteurs : tout ce qui fait produire plus, à machines et à heures de travail égales.

3. Ce qu’est la productivité globale des facteurs. Deux arboriculteurs ont la même terre, le même tracteur et travaillent autant d’heures. L’un récolte plus que l’autre. La différence, c’est la productivité globale des facteurs. Elle tient à ce qu’il sait faire, comme tailler au bon moment : c’est le capital humain. En 1990, Paul Romer relie ce facteur aux personnes : le capital humain consacré à la recherche fixe le rythme de la croissance. Elle tient aussi à ce que le verger lui rend : sans abeilles pour polliniser, les mêmes arbres et les mêmes heures donnent beaucoup moins de pommes. Dans l’Union européenne, 84 % des espèces cultivées dépendent au moins en partie de la pollinisation animale, rappelle notre page sur la croissance à impact régénératif.

4. Ce que nous ajoutons. Les économistes mettent dans la productivité globale des facteurs les capacités des personnes. Nous y mettons aussi celles de la nature : la biodiversité, dont les abeilles, les sols, l’eau. Ensemble, les capacités du vivant, humain et non humain, multiplient ce que le capital et le travail produisent.

5. Un capital vivant produit un flux. Les arbres et la terre sont un stock : on les possède. Les abeilles sont un capital vivant, et la pollinisation est le flux qu’il produit : elle se renouvelle chaque printemps. On en entretient les conditions, sans la posséder. « Être en capacité », c’est l’état de ce flux à un moment donné : un verger bien pollinisé cette année. Les comptes voient les arbres et la terre ; ce flux leur échappe.

6. Trois façons d’agir sur cette capacité. Cesser de l’entamer : épargner les abeilles. C’est le seuil du net zéro. La remettre en état et la tenir : garder assez de fleurs et de haies pour qu’elles reviennent chaque année. C’est le N3 Restaurer, et ce que compte la comptabilité CARE. La faire grandir : planter des haies, laisser des prairies fleuries, pour que les pollinisateurs soient plus nombreux et plus variés. C’est le N4 Régénérer.

7. Les pratiques qui font grandir cette capacité. Pour que les pollinisateurs soient plus nombreux et plus variés, l’arboriculteur change ses pratiques. Il cesse d’abord les traitements qui les tuent : c’est le socle du bio, et le seuil du net zéro. Il plante ensuite des haies et laisse des bandes fleuries entre les rangs : les abeilles et les pollinisateurs sauvages y trouvent de quoi se nourrir et nicher toute l’année. Il travaille avec ses voisins, l’apiculteur qui pose ses ruches, les agriculteurs des parcelles d’à côté, parce qu’un essaim franchit les clôtures.

8. L’effet domino, sur le territoire, en triple impact. Une capacité qui grandit en entraîne d’autres. Nous l’appelons une spirale ascendante : chaque renforcement du vivant crée les conditions du renforcement suivant.

Pour l’environnement : les haies abritent les pollinisateurs, et aussi les oiseaux et les insectes qui mangent les ravageurs. La biodiversité revient, les sols se couvrent et retiennent mieux l’eau.

Pour les personnes : l’arboriculteur cesse d’être exposé aux traitements, il apprend à lire son verger, et l’apiculteur voisin vit mieux de ses ruches.

Pour l’économie : les arbres mieux pollinisés donnent plus de fruits, et de meilleure qualité. Une pomme qui porte ces pratiques, affichées et vérifiables, se vend mieux, et la marge revient à ceux qui ont investi.

Pour le territoire : les parcelles voisines profitent des mêmes pollinisateurs, et le paysage redevient vivant.

En une phrase : au-delà du capital et du travail, la productivité globale des facteurs, ce qui multiplie la production, tient aux capacités du vivant, humain et non humain, comme les abeilles dans un verger ; régénérer, c’est faire grandir ces capacités. Ce gain revient à l’entreprise par deux relais, un prix que le marché paie et un co-investissement gouverné avec la filière, que la section 23 détaille.

Notre page sur la comptabilité CARE et le triple capital localisé reprend ce verger, compte par compte : ce que CARE inscrit au passif, et ce que le triple capital y ajoute.

Du découplage à la recorrélation : ce que la croissance fait aux impacts, avant et après le net zéro

Notre page sur la croissance à impact régénératif pose quatre équations entre le chiffre d’affaires et les impacts : le couplage, la décroissance, le découplage et la recorrélation. Deux d’entre elles encadrent le seuil.

Avant le net zéro, le découplage. Les impacts négatifs reculent pendant que le chiffre d’affaires se maintient. La revue de Dominik Wiedenhofer, Helmut Haberl et leurs collègues, sur 835 études empiriques, conclut que les rythmes de découplage observés restent en deçà des réductions absolues nécessaires, et que le découplage demande à être complété par la sobriété.

Après le net zéro, la recorrélation. Le chiffre d’affaires et les impacts régénératifs croissent ensemble. La page le résume : « Décorréler la croissance de ses impacts négatifs est le programme de la réduction ; recorréler la croissance à la contribution au vivant est celui de l’entreprise régénérative. »

Ce qui reste à faire entrer dans les comptes : la recherche-action sur la triple profitabilité

Une recherche-action, née aux Lauriers de la Régénération 2026 avec l’économiste Louis Dupuy, fait entrer ce qui grandit sur un territoire dans les comptes que lisent les financeurs. Sa méthode : « comparer, dans une même entreprise, un modèle régénératif à un modèle qui ne l’est pas ». Notre page sur la recherche-action pour la triple profitabilité en donne le cadre.

Questions fréquentes sur le net zéro impacts

Qu’est-ce que le net zéro pour une entreprise ?

Au sens courant, l’équilibre entre ses émissions résiduelles et des absorptions de carbone. Plus largement, le seuil où ses pressions sur les écosystèmes et sur les personnes s’arrêtent. C’est le net zéro impacts : zéro impact négatif sur la nature et sur les personnes, et l’entreprise a cessé de reporter ses coûts sur les autres.

Quelle différence entre net zéro et neutralité carbone ?

Le net zéro demande d’abord de réduire. La neutralité carbone s’obtient souvent en compensant les émissions par l’achat de crédits.

Le net zéro est-il un seuil ou une étape ?

Un seuil pour Bill Reed. Une étape pour Hahn et Tampe et pour l’AFNOR SPEC 2315. Une première confusion vient de là.

Le net zéro est-il un solde ou un arrêt ?

Les deux circulent. Le solde équilibre un bilan, à l’échelle du groupe. L’arrêt se constate lieu par lieu : c’est celui que le manuel retient.

À quoi reconnaît-on le seuil ?

À trois marqueurs : le bio pour les écosystèmes et la santé globale, le salaire décent pour les personnes, le Donut pour l’ensemble.

Qu’y a-t-il avant et après le net zéro ?

Avant : limiter, puis réduire. Après : restaurer, puis régénérer.

Où se situe la compensation ?

Tout dépend de ce que l’on compense. Pour le climat, la SBTi demande de réduire les émissions d’au moins 90 %, puis de neutraliser le reliquat par des absorptions : c’est son net zéro, en haut du N2 Réduire, au plus près du seuil. Pour l’eau, les sols et la biodiversité, l’impact dépend du lieu : compenser ailleurs reste au niveau Réduire. Dans tous les cas, un solde reste en deçà du seuil.

Quelle différence entre restaurer et régénérer ?

Restaurer remet en état les écosystèmes dégradés et les liens sociaux, par rapport à un état de référence. Régénérer augmente la capacité du vivant, humain et non humain, à prospérer, sans plafond.

Où se situent l’impact évité, l’impact positif et le net positif ?

L’impact évité compare le produit à la solution qu’il remplace : il limite un dommage, sans faire baisser les pressions de l’entreprise. Il se lit au N1 Limiter. L’impact positif se constate sur place, une fois les pressions arrêtées, par rapport à un état de référence, celui d’avant la dégradation, posé avant l’investissement. Il se lit au N3 Restaurer quand il remet en état. Il devient net positif au N4 Régénérer, quand il augmente les capacités du vivant sur un territoire, sans plafond.

Comment se finance ce qui vient après le net zéro ?

Autrement à chaque étape : un investissement pour restaurer, un co-investissement avec la filière et le territoire pour régénérer.

Pourquoi régénérer est-il rentable ?

Parce que les capacités du vivant, humain et non humain, multiplient ce que le capital et le travail produisent, et qu’elles échappent encore aux comptes.

Comment lire un engagement ?

Par cinq questions : quel impact, à quelle échelle, avec quelle méthode, sur quel périmètre, vers quel cap. Puis objectif par objectif : en deçà du seuil, au seuil, ou au-delà. Le Capacity Score évalue ensuite la capacité de l’organisation à tenir sa trajectoire, en quatre niveaux et six leviers.

Conclusion du manuel : le net zéro est un seuil, dix enjeux tranchés et ce qui reste à aligner

Comment lire les engagements d’une entreprise ? L’histoire des étapes donne le repère. Le net zéro est un seuil, en haut du N2 Réduire : les pressions de l’entreprise se sont arrêtées sur chacun des écosystèmes où elle opère et sur les personnes, et elle a cessé de reporter ses coûts sur les autres. Au-delà, deux étapes se suivent : restaurer les écosystèmes dégradés et les liens sociaux, jusqu’à un état de référence, puis régénérer, en faisant gagner en capacité le territoire et ses habitants.

Dix enjeux traversent ce manuel. Pour chacun, le tableau dit ce que le manuel tranche, et ce qui reste à aligner entre les cadres.

Sources du petit manuel du net zéro impacts

• Malcolm Wells : échelle d’évaluation régénérative en architecture (1969). La nature sauvage comme référence.
• Gregory Bateson : Steps to an Ecology of Mind (1972). Niveaux d’apprentissage et changement de cadre de pensée.
• Paul Watzlawick, John Weakland & Richard Fisch : Change: Principles of Problem Formation and Problem Resolution (1974 ; Reed cite le chapitre « Change » de 1980). Changement à l’intérieur d’un système ou transformation du système.
• Medard Gabel : première occurrence d’« agriculture régénérative » (1979). Origine du terme.
• Robert Rodale : définition de l’agriculture régénérative (1983) ; entretien à la Whole Earth Review (1988), cité par Mang et Reed (2012). Principe d’auto-renouvellement ; aller « beyond sustainability ».
• Peter Hawkins : « The spiritual dimension of the learning organization », Management Education and Development, 22(3) (1991). Question de la finalité, reprise par Reed.
• John Tillman Lyle : Regenerative Design for Sustainable Development (1994). Design de systèmes qui renouvellent les ressources ; flux à sens unique et flux cycliques, d’après Mang et Reed (2012).
• John Elkington : triple bottom line (1997), d’après notre livre blanc. Équilibre entre trois dimensions, ouvert aux arbitrages.
• Charles Krone : Four Orders of Work. Quatre ordres de travail, repris par Regenesis.
• Stephen Sterling : Whole Systems Thinking as a Basis for Paradigm Change in Education (2003). Trois niveaux d’apprentissage, mobilisés par Reed.
• Bill Reed : « Shifting from “Sustainability” to Regeneration », Building Research & Information, 35(6), p. 674-680 (2007). Figure à six niveaux, six manières de concevoir et point neutre.
• Pamela Mang & Bill Reed : « Designing from Place: A Regenerative Framework and Methodology » (2012). Design et développement régénératifs.
• Pamela Mang & Bill Reed : « Regenerative Development and Design », Encyclopedia of Sustainability Science and Technology (2012). Diagramme à cinq positions ; design réparateur et design régénératif ; exemple de Mahogany Ridge.
• Pamela Mang, Ben Haggard & Regenesis : Regenerative Development and Design: A Framework for Evolving Sustainability (2016). Continuum du développement régénératif.
• Isabelle Delannoy : L’économie symbiotique, Actes Sud (2017). Théorie de l’économie symbiotique.
• Piero Morseletto : travaux sur la circularité et la régénération (2020), d’après notre livre blanc. Régénérer, c’est promouvoir la capacité d’auto-renouvellement des systèmes naturels.
• Tobias Hahn & Maja Tampe : « Strategies for Regenerative Business », Strategic Organization, 19(3), p. 456-477 (2021). Restore, Preserve, Enhance ; deux principes et six critères.
• Christian Sarkar, Enrico Foglia & Philip Kotler : The Regenerative Business Matrix, d’après « Regeneration — The Organizational Perspective » (2021). Valeur organisationnelle et valeur communautaire, quatre quadrants.
• Kate Raworth : entretien pour edie, « Net-zero is not enough, businesses must shoot for net-positive » (2022). Le net zéro comme point de passage.
• Olivier Hamant : La troisième voie du vivant, Odile Jacob (2022). Robustesse.
• Bill Reed & Michelle Holliday : A Regenerative Approach to Tourism in Canada, Destination Canada (2023). Spectre des visions du monde et des stratégies, en cinq positions.
• Jan Konietzko, Ankita Das & Nancy Bocken : « Towards regenerative business models: A necessary shift? », Sustainable Production and Consumption (2023). Durable, circulaire, régénératif : trois paradigmes distincts.
• Vanessa Taveras-Dalmau, Susanne Becken & Ross Westoby : « From paradigm blindness to paradigm shift? », Ambio (2025). Revue de 320 articles publiés de 2007 à 2023, sept principes.
• AFNOR : SPEC 2315 (octobre 2024). Quatre paradigmes : Exploiter, Réparer, Préserver, Régénérer.
• Joern Fischer, Steffen Farny, Manuel Pacheco-Romero & Carl Folke : « Resilience and Regeneration for a World in Crisis », Ambio (2025). Durabilité, résilience et régénération des systèmes socio-écologiques.
• Laurence Lehmann-Ortega & Sarah Dubreil : The regenerative shift, 7 business attributes and 7 archetypes to inspire action, HEC Paris (2025). Trente-neuf organisations, sept attributs, échelle de maturité à quatre niveaux.
• Coca-Cola Europacific Partners : « Water commitments », This is Forward (page consultée en novembre 2026). Objectif de restitution de l’eau « at an aggregate level » ; « 100% regenerative water use by 2030 » pour les sites les plus exposés.
• Science Based Targets initiative : Corporate Net-Zero Standard, présentation du standard. Réduire les émissions d’au moins 90 % d’ici 2050 au plus tard, puis neutraliser le reliquat par des absorptions durables de carbone.
• AFNOR : Dossier de presse de l’AFNOR SPEC 2315 (novembre 2024). Schéma « La trajectoire vers l’économie régénérative », p. 9 : externaliser les impacts, neutraliser les impacts négatifs, éviter les impacts, activer des impacts positifs nets.
• Benedict Probst et al. : « Systematic assessment of the achieved emission reductions of carbon crediting projects », Nature Communications, 15, 9562 (2024). Moins de 16 % des crédits carbone émis correspondent à des réductions réelles ; d’après notre page sur les crédits.
• Union européenne : Directive (UE) 2024/825, dite EmpCo. Interdiction des allégations d’impact neutre, réduit ou positif sur le climat fondées sur la compensation ; d’après notre page sur les crédits.
• Conférence des Parties à la Convention sur la diversité biologique : cadre mondial de Kunming-Montréal (décembre 2022), d’après notre page sur nature positive. Enrayer et inverser la perte de nature d’ici 2030, puis atteindre son plein rétablissement d’ici 2050.
• BL Évolution : Baromètre CSRD 2026, sur 100 rapports du SBF 120, d’après notre page sur le business case RSE. Cibles climat, plans de transition, biodiversité.
• Walmart, General Mills, PepsiCo : engagements d’agriculture régénérative et objectifs de net zéro, d’après notre page sur l’approche américaine de la visée régénérative.
• Regenerative Organic Alliance : Regenerative Organic Certified (2017). Certification du produit et de sa production.
• Convention des Entreprises pour le Climat : parcours de redirection ; première assemblée en septembre 2021. Redirection stratégique des entreprises.
• Conseil Regen : charte en dix-neuf engagements ; table ronde aux Lauriers de la Régénération 2026. Communauté de cabinets de conseil née dans le prolongement de la CEC Consulting de 2023.
• George Washington Carver, Rachel Carson (1962), Johan Rockström et al. (2009), Carol Sanford (2011, 2017), Giles Hutchins (2012), Guibert del Marmol (Sans plus attendre !, 2014) : jalons repris de notre analyse généalogique de la régénération. Agriculture, limites planétaires, organisations, économie.
• Impact Tank : « Mesurer son impact vers une économie à visée régénérative » (avril 2025). Évaluation des initiatives et de leurs effets.
• UICN Comité français : Comprendre le concept Une seule santé : prendre soin des vivants et des milieux pour passer à l’action (2025). Définitions de la santé et d’Une seule santé, déterminants de la santé, agriculture biologique, recommandations aux entreprises.
• Commission européenne, DG GROW (cabinet WYG) : Impact-driven businesses in the EU: State of play and future prospects (2026). Définition de l’entreprise à impact en huit conditions.
• IPBES : évaluation « Entreprises et biodiversité » (2026), citée dans notre page sur la croissance à impact régénératif. Ligne de référence de l’impact positif. Résumé pour les décideurs, message clé A6 : « many claims of positive outcomes are more accurately described as reductions in negative impacts ».
• UICN : résolution 8.080 du congrès mondial de la nature (octobre 2025), d’après notre page sur nature positive. Compléter le net zéro par des approches qui contribuent à régénérer la biodiversité.
• Nations unies : résolution A/RES/77/281, « La promotion de l’économie sociale et solidaire au service du développement durable » (18 avril 2023).
• OIT : « Politiques salariales, y compris le salaire vital », réunion d’experts (février 2024) ; résolution concernant le travail décent et l’économie sociale et solidaire (juin 2022).
• OCDE : Social Impact Measurement for the Social and Solidarity Economy (2021).
• Plateforme RSE : avis sur la responsabilité territoriale des entreprises (juillet 2018), d’après notre page sur la croissance à impact régénératif.
• Commission européenne : règlement délégué (UE) 2023/2486, qui ajoute à la taxonomie la « conservation, y compris restauration, des habitats, des écosystèmes et des espèces ».
• Gregory Norris et al. : « Sustainability Health Initiative for NetPositive Enterprise handprint methodological framework », International Journal of Life Cycle Assessment, 26 (2021) ; Jasmina Burek et al. : « Assessing handprint potentials for business’s eco-innovation », Sustainable Production and Consumption, 29 (2022).
• Dominik Wiedenhofer, Helmut Haberl et al. : « A systematic review of the evidence on decoupling of GDP, resource use and GHG emissions », Environmental Research Letters, 15 (2020). 835 études empiriques sur le découplage.
• Gérald Naro et Alexandre Rambaud : complémentarité des capitaux économique, humain et naturel, cités dans notre page sur la soutenabilité forte et la CSRD.
• Robert M. Solow : « Technical Change and the Aggregate Production Function », The Review of Economics and Statistics (1957). Part de la croissance que le capital et le travail laissent inexpliquée.
• Paul M. Romer : « Endogenous Technological Change », Journal of Political Economy (1990). Le capital humain dans la croissance.
• Yann Moulier Boutang : L’Abeille et l’économiste, Carnets Nord (2010). La pollinisation comme modèle de création de valeur.