Communication responsable · Green washing · Green hushing · Régénératif
Green washing, green hushing : comment communiquer de façon responsable sur ses engagements environnementaux
86 % des entreprises de biens de consommation ont réduit leur communication environnementale. La couverture médiatique des enjeux écologiques baisse de 30 % en un an. Faut-il se taire pour éviter le green washing ? Non — et voici pourquoi l’opposition est un faux problème.
Table ronde · 5 juin 2025 · Intervenants
Céline Réveillac
Animatrice · Solidacom · Communication et Démocratie
Loïs Moreira
Éko&kom · Expert autodéclaration ISO 14020/21
Nicolas Lambert
Tuanis · Marketing & Sustainability
Eva Morel
Quotaclimat · Secrétaire générale
Jérémy Dumont
Planneur stratégique · pourquoitucours
Green washing ou green hushing — se taire pour éviter de mentir, ou mentir pour continuer à paraître vertueux ? L’opposition est un faux débat. Ce qui est en jeu, c’est autre chose : une communication environnementale qui tient la route, qui n’exagère pas, qui prouve ce qu’elle avance — et qui accompagne des transformations réelles plutôt que de les remplacer.
Synthèse de la table ronde du 5 juin 2025, organisée en amont des Lauriers de la Régénération, avec quatre experts du marketing durable, de la communication responsable et du traitement médiatique des enjeux environnementaux.
1. Définitions : le vrai problème n’est pas l’opposition
Green washing : déconnexion entre ce qu’on dit et ce qu’on fait. Du mensonge au symbole trompeur, de l’allégation vague au déséquilibre entre communication et empreinte réelle. Inscrit en droit français dans les « pratiques commerciales trompeuses » (loi Résilience et Climat).
Green hushing : choix volontaire de ne pas communiquer sur ses engagements environnementaux. Certains ont même dit « on regrette le temps du green washing — au moins, on parlait d’environnement. » Ce retournement révèle la confusion du débat.
Le green hushing n’est pas « mieux » que le green washing. Mais ce n’est pas non plus une solution. C’est une désincitation supplémentaire à se positionner sur les sujets environnementaux — et donc à agir. Le vrai risque, ce n’est pas le silence lui-même, c’est ce qu’il cache : des engagements non renouvelés, des objectifs abandonnés, des reculs dans les politiques RSE.
Eva Morel · Quotaclimat
On peut faire ni l’un ni l’autre. Communiquer de façon proportionnée, éthique et responsable est possible — et nécessaire pour créer l’effet d’entraînement dont la transition a besoin.
2. Les chiffres : une communication environnementale en récession
Étude SP · 2024
86%
des entreprises de biens de consommation ont réduit leur communication environnementale
88%
des entreprises proposant des services environnementaux communiquent moins — alors que 93 % ont des objectifs en la matière
Quotaclimat · Audiovisuel français
−30%
de couverture médiatique des enjeux environnementaux entre 2023 et 2024
La couverture médiatique suit le positionnement des acteurs économiques et politiques. Quand ils dépriorisent, les médias suivent — et l’incitation à agir s’effondre.
Ce recul a des conséquences concrètes : Total Énergies se réengage dans de nouveaux gisements après l’élection de Trump — ce qui était « inentendable dans le débat public » il y a quelques mois. L’espace de parole sur l’environnement n’est pas neutre. Quand il rétrécit, les engagements rétrécissent avec lui.
3. Communication corporate / communication produit : deux débats distincts
C’est la distinction structurante de la table ronde, souvent oubliée dans le débat public.
Communication corporate
Le green hushing est clairement néfaste. Les entreprises doivent s’exprimer sur leurs engagements : pour la transparence, pour la redevabilité, et pour créer un effet d’entraînement positif. Ici, pas de justification au silence.
Communication commerciale (produits)
Le débat est plus nuancé. La surenchère « méga super durable » crée de la fatigue et du cynisme. En étant parfois plus discret, on est plus crédible. Les allégations environnementales doivent être à leur juste place — informatives sans monopoliser le message.
Paradoxe central : en parlant trop de durabilité, on risque d’en faire quelque chose qui s’adresse à un public de niche — alors que ça devrait concerner le plus grand nombre. Un produit durable doit aussi être désirable. Goût, look, performance d’abord. La durabilité, à sa juste place.
Nicolas Lambert · Tuanis · Marketing & Sustainability
4. Le système de preuve : la seule protection contre le green washing
Il existe 4 types de communication environnementale sur les produits (Loïs Moreira) — du plus robuste au plus risqué :
Les 3 principes d’une communication environnementale responsable : pertinente (parler des vrais sujets), exacte et vérifiable (culture de la preuve), non trompeuse (proportionnée à l’enjeu réel de l’entreprise ou du produit).
5. Proportionnalité, loyauté, temporalité : les trois angles morts
Proportionnalité
L’allégation doit être à la hauteur de l’enjeu global. Une compagnie pétrolière avec 0,1 % de son CA dans le solaire ne peut pas en faire un argument central — même si c’est vrai. 21 km de haies plantées sur une métropole de 650 km de haies existantes : quel sens ? C’est du green washing même si les pratiques sont réelles.
Loyauté vis-à-vis des concurrents
Communiquer sur l’environnement, c’est implicitement critiquer les alternatives. Il faut des stratégies marketing pour se positionner sans attaquer frontalement la concurrence. Source majeure de complexité — et facteur de green hushing.
Temporalité
Les allégations de 2010 sont obsolètes en 2020. Celles de 2020 le seront en 2030. Réglementation, technologies, pratiques sectorielles bougent. Ce qui était pionnier devient norme. La communication doit s’inscrire dans cette évolution — sous peine de faire du green washing sans le savoir.
6. Le régénératif : un concept prometteur menacé par l’appropriation à moindre frais
Les allégations « régénératif » se multiplient — signe que le concept s’installe dans les pratiques et dans les esprits. C’est une bonne nouvelle. Le défi qui l’accompagne : le terme n’est pas encore uniformément normé, ce qui ouvre la porte à des utilisations très disparates. « En Belgique, vous plantez trois pâquerettes le long de votre champ et vous vous dites régénératif. » La question n’est pas de défendre le concept contre ses appropriations — c’est de construire des repères suffisamment robustes pour que le consommateur, l’acheteur et le régulateur puissent distinguer la transformation réelle du vernis.
L’avantage décisif du régénératif sur d’autres allégations environnementales : il se mesure. Taux de matière organique, biodiversité des sols, comptage d’espèces, juste rémunération des producteurs — tout cela est quantifiable en laboratoire ou sur le terrain. La preuve est possible, et des repères sérieux émergent :
Labels « plus que bio »
Demeter · Cosmébio · ROC (Regenerative Organic Certified) — approche multi-indicateurs : sols, bien-être animal, justice sociale
Land to Market
Practice agnostic — mesure les impacts constatés sur une ferme ou un élevage, pas seulement les cahiers des charges
France · INRAE
Réflexion en cours sur une définition de la culture régénérative comme culture de conservation des sols bio
ACV nouvelle génération
Les ACV classiques sont déjà obsolètes — de nouvelles formes tenant compte du vivant arrivent, corrigeant des années d’erreurs de mesure
À lire en lien direct
Du bio au régénératif : ce qui manque encore du champ au produit en rayons
Entre les pratiques agricoles régénératives et l’allégation visible en rayon, il manque une chaîne de traçabilité et de preuve. C’est précisément le chaînon manquant de toute communication régénérative crédible.
Lire l’article →Le régénératif n’a pas d’effet rebond. Contrairement à l’éco-communication classique — « consommez, c’est bon pour la planète » — qui peut annuler tous les gains, le régénératif n’a que des effets positifs. Il est mesurable, économique, fiable. C’est ce qui en fait un terrain de communication solide — à condition d’exiger la preuve.
Loïs Moreira · Éko&kom
🏆 Coup de cœur Lauriers de la Régénération 2025 · Distribution
Naturalia — Campagne Bio Regen
Naturalia a été distinguée le 18 juin 2025 pour sa campagne « Bio Regen » — un exemple de communication régénérative vérifiable : signalétique dédiée en rayons dans les magasins Ferme, partenariats producteurs traçables (Ferme de la Tremblay, Case Soy) et message pédagogique sur la santé des sols. « L’agriculture bio régénérative dépasse les standards de la bio. Elle constitue un enjeu stratégique pour la résilience de nos écosystèmes agricoles. » — Sidonie Tagliante, directrice marketing et RSE, Naturalia.
Les Lauriers de la Régénération →Ces initiatives s’inscrivent dans un mouvement plus large : les filières bio régénératives progressent en France dans tous les secteurs — agriculture, alimentation, cosmétiques, textile, alcools, bois. Un panorama complet pour situer ces exemples dans leur contexte sectoriel.
Où en sont les filières bio régénératives en France ? →Cas concret · Communication régénérative vérifiable
Danone — Filière lait régénérative
Danone a construit le cahier des charges lait régénératif le plus exigeant d’Europe, avec une traçabilité du champ au rayon et une communication visible en packaging. Un exemple concret de comment rendre le régénératif vérifiable à chaque maillon — du producteur au consommateur.
7. Comment communiquer responsablement : humilité, preuve, juste place
Ce que les experts recommandent concrètement :
Montrer ses limites — l’effet Pratfall
Ce biais cognitif montre qu’on trouve les personnes commettant des erreurs mineures plus sympathiques et compétentes que celles qui semblent parfaites. En communication responsable, dire « on n’est pas encore là, on travaille dessus » est plus crédible — et plus efficace — que la surenchère vertueuse.
Preuve derrière chaque allégation
La communication environnementale porte sur des éléments quantifiables — à la différence de la communication classique où l’hyperbole est acceptée. Pas d’allégation sans preuve vérifiable. Les normes ISO 14020/14021 donnent le cadre.
Prouver d’abord la performance du produit
Un produit écologique supporte une suspicion a priori sur son fonctionnement. Il doit surprouver sa performance d’usage avant de mettre en avant ses bénéfices environnementaux — qui ne peuvent être qu’un argument de second plan.
Élargir la définition du green washing
Les interventions médiatiques de dirigeants (ex. PDG d’Airbus affirmant que l’avion pollue moins que le train) ne rentrent pas aujourd’hui dans le champ des « pratiques commerciales trompeuses ». Pourtant, elles servent un intérêt commercial réel. Un cadre réglementaire plus large — incluant les contenus d’influence et les prises de parole publiques des dirigeants — permettrait une meilleure protection.
Replay · Table ronde du 5 juin 2025
À lire en lien direct
Lire les labels, scores et étiquettes comme des jalons de la trajectoire RSE
Labels, certifications, autodéclarations — comment les lire comme des preuves de progression plutôt que comme des cases à cocher. Le complément naturel de ce débat sur la communication responsable.
Lire l’article →Tribune · À lire en lien direct
Made in France contributif : le consommateur choisit
Le Made in France est l’un des terrains les plus exposés au green washing — et l’un des plus prometteurs pour une communication contributive vérifiable. Entre allégation d’origine et démonstration d’impact réel sur le territoire, où est la ligne ?
Lire la tribune →Livre blanc
Ce que la régénération veut dire pour une entreprise
51 pages · Jérémy Dumont · Février 2026. RegenBMC, Capacity Score, impacts contributifs, trajectoires N1→N4.
Où en est votre organisation sur la trajectoire régénérative ?
Le Capacity Score vous permet d’évaluer votre capacité à tenir vos trajectoires RSE, innovation et business — et identifie vos leviers d’action prioritaires.
Découvrir le Capacity Score →
Laisser un commentaire