Alimentation régénérative · Labels et scores

1. Une polémique révélatrice : le cas du Comté

Au printemps 2025, une chronique sur France Inter met en cause l’impact environnemental du Comté. Le point technique est précis : les sols karstiques du Jura sont calcaires et poreux, de sorte que les déjections des troupeaux transmettent rapidement l’azote et le phosphore aux rivières, la Loue en particulier, et la hausse de production des quarante dernières années pèse sur la biodiversité aquatique. Relayée rapidement, la critique donne le sentiment qu’un produit emblématique devient soudain incompatible avec ce qu’on attend aujourd’hui pour les écosystèmes.

La réaction de la filière et du monde politique a été immédiate. Les producteurs ont dénoncé des attaques jugées injustes et déconnectées du terrain, en rappelant l’un des cahiers des charges les plus stricts de la filière : ensilage interdit, pâturage obligatoire, autonomie alimentaire, rendement plafonné à 4 600 litres par hectare depuis 2015 pour une moyenne réelle de 3 000, quand les territoires laitiers spécialisés produisent entre 8 000 et 12 000 litres. Des relais politiques ont alors prêté aux critiques une volonté d’interdire le fromage, qui n’y figurait pas, et le mot-dièse #TouchePasAuComté a transformé une question technique en affaire d’identité. Notre dossier lait revient sur les quatre controverses de la filière lait et sur ce qu’elles révèlent du prix payé aux éleveurs.

2. Une controverse déjà connue : Nutri-Score et Planet-score

Le Nutri-Score a suscité de nombreuses réactions lorsqu’il a été appliqué à des produits traditionnels — fromages AOP, charcuteries, certaines huiles. Classés en D ou en E du fait de leur teneur en sel, en gras ou en calories, ces produits ont parfois été perçus comme disqualifiés, indépendamment de leur qualité agricole ou culturelle.

L’outil poursuit pourtant un tout autre objectif. Il relève de la santé publique et vise à aider chacun à raisonner les quantités et la fréquence de consommation dans un régime alimentaire global. La polémique naît lorsqu’on le somme de répondre à une question qui n’est pas la sienne.

Le Planet-score cristallise des tensions comparables lorsqu’il est appliqué à la viande et aux produits animaux, où les analyses de cycle de vie conduisent souvent à des notes défavorables en raison des émissions de gaz à effet de serre et de l’usage de l’eau. Or ces analyses pénalisent structurellement les produits animaux, y compris ceux qui viennent de systèmes herbagers extensifs — ceux-là mêmes qui contribuent au maintien des prairies et des paysages. La même dispute s’est rejouée autour du steak, quand le décret sur les dénominations carnées l’a rouverte, avec les mêmes protagonistes : un score contesté, des cahiers des charges qui prescrivent des pratiques, et des certifications qui vérifient sur le terrain ce qu’elles produisent. Nous lui avons consacré un dossier entier : peut-on encore manger un steak bon pour la santé, la nature et les éleveurs ?

3. Un cas français : la Maison Agour, dans l’AOP Ossau-Iraty

Loin des polémiques, une fromagerie basque montre ce qu’une appellation peut porter quand elle s’appuie sur ses éleveurs, et le chemin qui la sépare encore du régénératif. La Maison Agour, fromagerie familiale créée en 1981 à Hélette, travaille avec environ cent trente familles de bergers du Pays Basque et du Béarn. Elle assume le rôle de débouché durable pour leur lait, l’exact inverse d’une collecte ajustée au marché. Elle a été la première fromagerie du Pays Basque à s’engager dans le brebis biologique, et revendique d’aller au-delà des exigences de ce cahier des charges.

Son appellation l’ancre dans un territoire. L’AOP Ossau-Iraty n’autorise que trois races locales : la Manech tête noire, la Manech tête rousse et la Basco-Béarnaise. La première est la plus rustique et la moins productive en lait ; en contrepartie, elle tient les terrains escarpés, entretient les pâturages d’altitude et maintient des paysages que rien d’autre n’entretiendrait. Une ligne de cahier des charges qui coûte du volume et rend un service au territoire.

Une étude de cas de KEDGE Business School documente la trajectoire de l’entreprise sous un titre qui dit son ambition : faire du vivant régénéré la condition d’une croissance durable, par une économie territoriale collaborative. Sur la tomme, pourtant, on lit l’appellation, les médailles, les races locales, une mention de bien-être animal : ni la trajectoire, ni les cent trente familles. L’ambition est portée par la direction et documentée par un tiers académique ; il reste à la démontrer pratique par pratique, puis à la dire à celui qui achète. C’est l’opportunité de l’appellation tout entière : faire de ce qui se fait déjà au pâturage une promesse lisible sur le fromage.

L’exemple montre aussi ce qui se joue sur le prix. Pour la campagne 2025-2026, le principal transformateur de l’AOP a annoncé une hausse de 20 € les 1 000 litres sur le lait non AOP et de 15 € seulement sur le lait AOP ; une partie des producteurs a alors fait campagne pour alléger le cahier des charges, ce que l’INAO a refusé. Une fromagerie qui garantit le débouché de ses éleveurs leur apporte une part de ce que l’appellation seule laisse ouvert : la sécurité du volume, qui donne l’horizon de tenir l’exigence. Notre dossier sur le produit laitier régénératif détaille ce cas.

4. Chaque repère répond à une question, et à une seule

Quatre repères dominent le rayon du fromage, chacun conçu pour sa propre question.

Les cahiers des charges AOP

Ils reposent sur des obligations de moyens : aire géographique précise, races animales autorisées, alimentation des troupeaux, pratiques d’élevage et de transformation. Ils garantissent un lien fort au territoire et à des savoir-faire historiques. La mesure chiffrée des impacts, la comparaison entre produits et la lecture nutritionnelle relèvent d’autres outils — et une appellation peut s’intensifier à l’intérieur de son propre cadre.

Le label bio

Il garantit l’absence de pesticides, d’engrais de synthèse et d’OGM, un accès extérieur pour les animaux et une densité limitée, sous contrôle annuel par un organisme indépendant. L’étude BiodivLabel de l’INRAE et de l’Ifremer le place parmi les labels qui intègrent le plus de pratiques favorables à la biodiversité. Il laisse libres la durée de pâturage et le prix : 35 % du lait bio collecté a été payé au tarif du conventionnel en 2022, et 40 % en 2023. Le bio tient là où une relation existe entre ceux qui produisent et ceux qui achètent, et c’est ce que les entreprises peuvent construire, comme le détaille notre article sur l’agriculture bio, la biodiversité et le levier des entreprises.

Le Planet-score

Il propose une note environnementale synthétique fondée sur l’empreinte carbone, l’usage des pesticides, l’impact sur la biodiversité et, dans certains cas, le bien-être animal. Il rend visibles des pressions réelles sur les écosystèmes et autorise des comparaisons. Le lien au territoire, les dynamiques sociales et économiques des filières et les effets positifs locaux — le maintien des prairies permanentes, par exemple — restent hors de son champ.

Bien employé, il repère les fermes qui préservent les haies, limitent les engrais de synthèse et protègent les rivières, au lieu de sanctionner une catégorie entière. Sur les cultures, sa note recoupe ce qui se relève au champ : sur 71 exploitations en betterave sucrière, blé et pomme, elle converge avec l’Indice de régénération, avec un R² de 0,56 à 0,81, comme le détaille notre analyse Planet-score et Indice de régénération. Sur l’élevage, son calcul au kilo pèse encore sur les systèmes herbagers. Il documente une démarche régénérative quand il s’adosse au bio, à des pratiques au-delà du cahier des charges et à un engagement économique entre la fromagerie et ses éleveurs.

Le Nutri-Score

Il repose sur un calcul intégrant calories, sucres, sel, graisses saturées, fibres et protéines, et constitue un outil robuste de santé publique. Il porte sur la composition du produit fini et compare les produits d’un même rayon pour indiquer une fréquence de consommation : 90 à 95 % des fromages, crèmes et beurres traditionnels obtiennent un D ou un E, du fait de leurs matières grasses saturées. Pour les fromages, il signale un usage à raisonner. Il ne dit pas non plus le degré de transformation : un fromage d’appellation est un produit transformé, pas ultra-transformé, un Comté AOP restant codifié et sans additif, comme le relève notre analyse ultra-transformation : interdire, informer, valoriser. L’afficher reste un gain. Pour la santé, vingt-sept études de cohorte européennes associent la consommation d’aliments mieux classés à un moindre risque de maladies chroniques. Pour les ventes, il fait progresser les produits qui le portent, y compris ceux notés D ou E, selon les données Worldpanel de notre article sur ce que le consommateur regarde vraiment sur les produits, et davantage encore quand il s’affiche avec d’autres informations, comme le montre notre article Nutri-Score, bon pour la santé et bon pour les ventes.

Le fond du problème : qui paie l’exigence ?

Chacun avait raison dans sa logique, et aucun ne répondait à l’autre. Le fond de la dispute n’est pourtant pas technique, il est économique. Chaque logique prescrit des pratiques, et chaque pratique a un coût : des jours de pâturage en plus, c’est de la surface immobilisée et du lait en moins par vache ; une alimentation produite sur la ferme, c’est des rendements moindres ; une traçabilité complète, c’est du temps et des audits.

La question que ces débats ne posent pas est celle qui décide : qui paie ? Tant qu’elle reste sans réponse, toute exigence nouvelle est reçue comme une charge par ceux qui l’appliquent, et personne n’a intérêt à ce que les autres tiennent. L’exigence est pourtant déjà payée, après coup. Selon le rapport L’injuste prix de notre alimentation (Secours Catholique, Réseau Civam, Solidarité Paysans, Fédération française des diabétiques, calculs du BASIC, 2024), la collectivité a dépensé en 2021 19 milliards d’euros pour réparer les dégâts sanitaires, sociaux et écologiques du système alimentaire, et versé 48,3 milliards d’euros de soutiens publics, dont plus de 80 % bénéficient à des acteurs pris dans la course aux volumes, quand le producteur touche en moyenne 7 euros sur 100 euros de courses. Le choix porte alors sur le moment de payer : en amont, dans le prix et la rémunération de ceux qui produisent, ou en aval, par l’impôt et les dépenses de santé. La réponse existe : réunir les acteurs de la chaîne pour que chacun gagne à ce que les autres tiennent. Elle commence par ce que le produit promet.

La promesse : la qualité et l’impact dans un même produit

Le gain est là : un même fromage porte ce qu’il apporte à celui qui le mange et ce que sa ferme fait aux prairies, aux sols et à la biodiversité, parce que les mêmes pratiques produisent les deux. Trois couches permettent de le dire : les repères qui attestent les pratiques de la ferme, les mentions que la fromagerie écrit elle-même, et la promesse qui les relie sur le produit. Le fromage se distingue alors en rayon par ce qu’il apporte, avec un tiers derrière chaque affirmation. Et chaque progrès dans les pratiques devient un argument de plus sur l’étiquette : la fromagerie en chemin peut le dire dès aujourd’hui, en se déclarant en transition vers le régénératif, avec sa prochaine étape. C’est ce que porte le manifeste du Made in France contributif, que nous avons lancé en juin 2026 aux Lauriers de la Régénération et remis aux ministères de l’Agriculture, de l’Industrie et du Commerce : une étiquette qui dise ce qu’un produit fait au vivant, à la santé et à la juste rémunération de ceux qui le produisent, pour que le bon produit se distingue en rayon. La tribune complète en développe la démonstration.

5. D’où nous parlons : quatre niveaux, de limiter à régénérer

Ces repères se lisent ensemble sur une échelle. La nôtre, celle de notre article lire les labels, scores et étiquettes comme des jalons, situe chaque repère sur une trajectoire en quatre niveaux.

Limiter, c’est se mettre en conformité et informer. Réduire, c’est faire baisser ses impacts négatifs, en s’abstenant ou en optimisant. Restaurer, c’est réparer ce qui a été dégradé. Régénérer, c’est augmenter ensemble la capacité du vivant, humain et non humain, à prospérer, pour que le territoire et ses habitants prospèrent avec l’activité, et l’activité avec eux. Notre livre blanc en pose la définition. Les quatre niveaux décrivent une trajectoire, pas une hiérarchie de mérite : un repère situé au premier fait exactement ce qu’on attend de lui.

Ce sont aussi les niveaux du Capacity Score, l’autodiagnostic qu’une fromagerie, une coopérative ou une marque remplit pour elle-même : il évalue sa capacité à tenir ses trajectoires RSE, innovation et business, et identifie ses leviers d’action prioritaires. Le même cadre lit ainsi le fromage en rayon et l’organisation qui le produit.

Pour placer un repère sur ces niveaux, on regarde ce qu’il exige : un label se situe au niveau que permet son cahier des charges. Un score, lui, se lit à sa note : un Planet-score E et un Planet-score A ne se situent pas au même niveau. Tout fromage peut se lire ainsi, qu’il vienne d’un élevage conventionnel, bio ou régénératif : on regarde ensemble ce que ses pratiques font pour l’environnement, le social, l’économie et le territoire, puis on le situe sur sa progression, de limiter à régénérer.

6. Tout part des pratiques : ce qu’elles changent pour l’environnement, le social, l’économie et le territoire

Un fromage se reconnaît d’abord à ce que fait la ferme : un pâturage long, des prairies permanentes, des haies, une alimentation du troupeau produite sur l’aire. C’est ce que l’appellation ne garantit pas toujours, puisqu’elle peut s’intensifier dans son propre cadre.

Ces pratiques se situent sur les quatre niveaux posés plus haut : l’élevage conventionnel limite ; le bio réduit ; un élevage durable, qui les applique sur un socle bio, restaure ; le bio régénératif, qui y ajoute le bien-être animal et une rémunération juste, régénère. Notre page sur les critères de l’agriculture régénérative en pose le référentiel commun.

Elles se lisent d’un seul tenant, sur les trois piliers d’impact et sur le territoire.

L’environnement : les prairies, les sols, l’eau et la biodiversité

Réduire limite une pression ; régénérer renforce la capacité des écosystèmes à se renouveler. Les prairies permanentes et les haies en sont la base : l’étude BiodivLabel de l’INRAE et de l’Ifremer les compte parmi les pratiques favorables à la biodiversité. Un pâturage tournant dynamique va plus loin, en protégeant l’eau, les sols et la biodiversité. Le bio en pose le socle, sans pesticides ni engrais de synthèse ; le régénératif part de ce socle et va plus loin.

Le social : la santé de celui qui mange, le travail de celui qui produit

Le Nutri-Score rappelle que les fromages sont riches en sel et en graisses saturées. Une étude publiée en 2026 dans Current Developments in Nutrition, financée par la coopérative Sodiaal, le chiffre à partir des bases publiques françaises : riche en calcium, avec 476 mg pour 100 g en moyenne, le fromage recule au classement de densité nutritionnelle à cause de sa densité énergétique, des graisses saturées et du sodium. Ces valeurs sont des moyennes : elles effacent les pratiques d’élevage, et le classement compte les graisses saturées sans voir la qualité des graisses, que la conduite du troupeau fait varier. Dans le même temps, le fromage apporte du calcium, des protéines de haute qualité et des ferments lactiques bénéfiques au microbiote. La clé réside dans l’équilibre alimentaire global, la diversité et la fréquence.

L’atout resté discret : la pratique se lit dans le produit. Les fromages issus d’animaux au pâturage présentent souvent un meilleur profil en acides gras, plus riche en oméga-3, que ceux issus d’élevages industriels, car l’herbe pâturée est elle-même riche en précurseur oméga-3. Un lait 100 % pâturé, comme celui d’Alexandre Family Farm, ramène le rapport oméga-6 sur oméga-3 près de 1 pour 1, contre 5 à 6 pour 1 en conventionnel. Lu par les pratiques plutôt que par la moyenne, le fromage d’un troupeau qui pâture apporte ce que le classement ne voit pas.

Ces pratiques changent aussi le travail de ceux qui les appliquent. DeLaFerme remet de un à deux temps plein par exploitation en installant la transformation sur la ferme, avec une organisation du travail qui redevient vivable ; LSDH accompagne l’installation de jeunes éleveurs, cent cinquante depuis 2015. Le pilier social se lit des deux côtés de la chaîne : la santé de celui qui mange, et le métier de celui qui produit.

L’économie : des charges qui baissent quand le troupeau pâture

Les mêmes pratiques allègent les comptes de la ferme. Un troupeau qui pâture et se nourrit sur la ferme achète moins d’aliments : le système laitier OasYs de l’INRAE, qui associe pâturage, ressources fourragères diversifiées et arbres, réduit de 25,5 % son coût de production et rémunère 1,5 unité de main-d’œuvre à deux SMIC. Reste à payer l’exigence à ceux qui l’appliquent, objet de la section 8.

Le territoire : des pratiques qui tiennent un paysage

Le territoire est l’atterrissage de ces pratiques. Les prairies permanentes et les haies dessinent les paysages ; les races locales, comme la Manech tête noire de l’AOP Ossau-Iraty, tiennent des pâturages d’altitude que rien d’autre n’entretiendrait. Sur les sols karstiques du Jura, un pâturage modéré protège aussi les rivières dont dépendent les habitants.

7. Des pratiques à la promesse : ce que les repères et l’affichage attestent, pilier par pilier

Chaque repère atteste une part des pratiques ; l’affichage que la marque écrit elle-même dit le reste, jusqu’à la promesse faite à celui qui achète. Un exemple par pilier, puis le territoire, montre ce chemin.

Environnement : le pâturage, du collecteur au score

L’exemple : le yaourt DeLaFerme (Bio&Lo), lauréat des Lauriers 2024. Son lait est bio, et vient d’un collecteur dont les exigences de pâturage et d’alimentation dépassent celles du bio ; il est transformé sur la ferme, lait entier, matière grasse conservée. Comment c’est fait : le bio pose le socle, et un Planet-score quadruple A atteste la biodiversité et le bien-être animal. La promesse : un yaourt noté au plus haut sur ce que la ferme fait aux prairies et au troupeau, avec la ferme d’origine nommée sur la fontaine qui le sert : en école primaire, l’enfant se sert et lit d’où vient ce qu’il mange.

Social : la santé de celui qui mange, de la ration au profil nutritionnel

L’exemple : le beurre de baratte de C’est qui le Patron ?! Il est adossé au label Bleu-Blanc-Cœur, dont le cahier des charges laitier trace les sources d’oméga-3 de la ration (herbe, lin, luzerne, colza), impose cent vingt jours de pâturage au minimum et une alimentation sans OGM ni huile de palme. Comment c’est fait : le label vise la recommandation de l’ANSES, un rapport oméga-6 sur oméga-3 inférieur à 4, là où le Nutri-Score lit la composition du produit sans voir la conduite du troupeau. Le lin y corrige la ration d’un lait conventionnel ; l’herbe pâturée, vue plus haut, produit le même bénéfice sans corriger la ration, et c’est l’écart entre restaurer et régénérer. La promesse : un bénéfice nutritionnel visé par le cahier des charges et contrôlé par le label. Le fromage a aussi son bénéfice propre : le lait de brebis contient naturellement moins de lactose, et un fromage affiné quatre mois ou davantage devient plus digeste, un bénéfice qui découle de l’espèce et de la durée d’affinage inscrite au cahier des charges. C’est le terrain le moins occupé du rayon : les bénéfices nutritionnels comptent pour 67 % des consommateurs, quand 23 % des messages en parlent.

Économie : le prix payé à l’éleveur, du contrat à la brique

L’exemple : le lait bio de C’est qui le Patron ?! Le cahier des charges est voté par 7 365 consommateurs ; le prix est demandé par les éleveurs à partir de leurs coûts réels, puis validé par les sociétaires, dans un contrat de cinq ans avec 90 élevages. Comment c’est fait : une certification équitable engage d’ordinaire le prix ; ici, la marque publie elle-même ce qu’aucun label ne porte. La brique mentionne le cahier des charges voté, un QR code ouvre sur les éleveurs et leur rémunération, et la décomposition du prix est publique : 0,59 € reviennent au producteur sur un prix conseillé de 1,47 € le litre. Bureau Veritas contrôle l’application du cahier des charges. La promesse : chaque achat renforce visiblement le revenu d’un producteur ; le récit découle du modèle.

Territoire : l’ancrage local, de la collecte au pot

L’exemple : les yaourts Les 2 Vaches. Ils sont produits au Molay-Littry avec une cinquantaine d’éleveurs normands, collectés dans un rayon moyen de 27 km, selon un cahier des charges plus exigeant que le bio et co-construit avec les éleveurs ; une prime « Prairie & autonomie » rémunère l’autonomie alimentaire obtenue par l’herbe, et le contrat garantit un revenu disponible moyen minimal de deux SMIC. Comment c’est fait : le bio pose le socle, et la certification Fair for Life, délivrée par Ecocert depuis 2019, atteste l’équité. La promesse : un yaourt équitable aujourd’hui ; la distance de collecte, les éleveurs normands et la prime à la prairie peuvent s’écrire à leur tour, pour dire tout ce que ce territoire fait vivre. Notre analyse de la filière lait de Danone en détaille le cas.

8. Les éleveurs : rémunérer l’exigence, financer la transition et garder la valeur sur le territoire

Exiger des éleveurs qu’ils protègent la biodiversité et les paysages suppose de garantir des conditions économiques viables. L’AOP constitue un socle puissant : elle ancre la production dans une aire, empêche la délocalisation et organise la négociation collective. Elle ne fixe aucun prix, mais elle en organise la gestion, avec des négociateurs élus et une interprofession ; les fruitières du Jura en tirent des prix nettement supérieurs à la moyenne conventionnelle, par accords internes à la zone. L’exigence n’y est pas toujours mieux payée pour autant, comme l’a montré l’AOP Ossau-Iraty en 2025-2026. L’appellation peut évoluer pour intégrer des critères sociaux et environnementaux plus stricts, à condition que leur coût soit partagé.

Le local fait la force de cette économie. Une fromagerie qui collecte près de ses éleveurs et leur assure un débouché contribue à faire tenir un territoire, comme la Maison Agour le fait pour ses cent trente familles de bergers. La valeur reste sur place quand l’alimentation des troupeaux est produite dans l’aire, quand la transformation est proche, et quand le prix revient à ceux qui produisent.

Le troupeau donne plus que du lait. Une brebis laitière produit aussi de la viande et de la laine, et la laine reste le plus souvent une charge : plus de 70 % de la laine tondue en France finit brûlée ou exportée à moins de 20 centimes le kilo, quand la tonte coûte jusqu’à 3 € par animal. Notre modélisation de la filière laine montre ce que change sa structuration : de −0,90 € le kilo quand la tonte coûte plus que la toison ne rapporte, à 0,50 € avec la traçabilité et la certification, 1 € avec le bio et l’ancrage territorial, puis 2 à 3 € à dix ans avec les paiements pour services environnementaux. Les 650 000 brebis de l’AOP Roquefort pratiquent déjà un élevage extensif, au pâturage longue durée. Valoriser toutes les matières d’un même troupeau, c’est un revenu de plus pour l’éleveur, sans une bête de plus.

Dans une approche régénérative, les éleveurs sont reconnus pour leurs produits, justement rémunérés, et pour les services rendus aux territoires et aux écosystèmes. En adoptant un modèle économique régénératif, ils deviennent gardiens du vivant en triple impact. Le cas de C’est qui le Patron ?! montre ce qu’un prix construit sur les coûts réels change pour une filière : la marque et ses producteurs y co-investissent et partagent les gains, dans une économie de la mutualité.

Financer la transition, du bio au régénératif

Passer du bio au régénératif demande du temps : les effets sur les sols, la biodiversité et le bien-être animal s’installent au fil des années. Le passage complet est détaillé dans du bio au régénératif, ce qui manque encore du champ au produit en rayons.

La transition se finance d’abord par des sources dédiées, le temps que les pratiques produisent leurs effets : les paiements pour services environnementaux, l’insetting, le co-investissement entre la fromagerie et ses éleveurs. Le retour sur investissement des pratiques se situe entre 15 et 25 % à trois ou cinq ans, à condition que les maillons de la chaîne co-investissent dans le passage et en partagent équitablement les gains. Le revenu durable vient ensuite du modèle économique lui-même : la mutualité, vue plus haut ; la multivalorisation de tout ce que donne le troupeau, lait, viande et laine ; la valeur que le fromage affiche en rayon. Notre analyse qui va payer pour la régénération en détaille les sources et les composantes.

9. Aux États-Unis, des pratiques régénératives rendues lisibles jusqu’au produit

Plusieurs initiatives américaines montrent qu’il est possible d’articuler qualité agricole, impacts environnementaux et viabilité économique. Aucune ne couvre à elle seule toutes les dimensions, et la nutrition reste le plus souvent hors du champ des certifications.

Deux approches se complètent : l’une certifie les pratiques, l’autre vérifie ce qu’elles produisent sur le terrain. Chacune se lit déjà sur des produits, le lait pour la première, la viande pour la seconde.

Regenerative Organic Certified : les pratiques certifiées

Le référentiel Regenerative Organic Certified exige le bio en socle d’entrée, puis combine santé des sols, bien-être animal et équité sociale, celle-ci passant par une certification équitable reconnue. Il dépasse la réduction d’impact en intégrant des pratiques régénératives, et il reste complémentaire des repères nutritionnels. C’est une logique de trajectoire, pas de score unique. Patagonia Provisions, la branche alimentaire de Patagonia, en donne l’exemple : elle travaille avec des filières engagées dans la régénération des sols et la transparence des pratiques, et parle d’abord de goût sur ses crackers au blé certifié Regenerative Organic. En France, sept lauréats des Lauriers 2026 portent déjà la certification, du champagne au thé et au textile. Christopher Gergen, qui dirige la Regenerative Organic Alliance, en a présenté la dynamique aux Lauriers de la Régénération, en 2025 puis en 2026 : d’après les données de vente SPINS, c’est le label dont la croissance est la plus rapide aux États-Unis. Notre compte rendu du panel sur le mouvement ROC en Europe reprend son intervention. D’autres exemples de produits sur cette trajectoire sont réunis dans notre pilier alimentation régénérative.

Alexandre Family Farm en donne l’exemple sur le lait. Cette ferme laitière californienne est la première laiterie certifiée Regenerative Organic aux États-Unis. Son troupeau, à l’herbe toute l’année et déplacé après chaque traite, donne selon une étude indépendante de juin 2026 un lait au ratio oméga-6 sur oméga-3 proche de 1:1, contre 5:1 à 6:1 en conventionnel. La ferme détient aussi l’Ecological Outcome Verification de Land to Market.

Land to Market : les effets vérifiés sur le terrain

Land to Market est le programme de vérification du Savory Institute, adossé au pâturage holistique. Son protocole, l’Ecological Outcome Verification, relève sur chaque ferme des indicateurs de terrain, dont la couverture du sol et la biodiversité chaque année, le carbone des sols, l’infiltration de l’eau et la diversité végétale tous les cinq ans, et vérifie qu’ils progressent. Les produits d’élevage issus de ces fermes, viande, produits laitiers et laine, peuvent alors porter la mention. Il fonctionne sans prérequis bio, et complète le Regenerative Organic Certified : l’un certifie les pratiques, l’autre vérifie ce qu’elles produisent sur le terrain. Notre entretien en replay avec Land to Market en détaille la démarche.

White Oak Pastures en donne l’exemple sur la viande. La ferme qui fournit le bœuf de la barre EPIC est vérifiée par Land to Market : ses relevés attestent que ses sols, sa biodiversité, son eau et le fonctionnement de ses écosystèmes progressent d’un relevé à l’autre. Notre dossier sur le steak en présente le cas.

10. Passer à l’action : de la vision au business model régénératif, avec sa filière

Ces polémiques révèlent moins un désaccord sur les données qu’un besoin de chemin. Une question les dépasse, plus féconde que celle du « bon » ou du « mauvais » produit : qu’est-ce qui renforce réellement la capacité du vivant, humains compris, à prospérer ? Ce retournement de finalité est au cœur de notre livre blanc. Pour une fromagerie, il se travaille étape par étape, avec sa filière.

Poser la vision. La Fresque des Imaginaires est un atelier de trois heures, décliné sur « manger en 2050 ». Elle révèle les récits implicites qui opposent terroir, performance et culpabilité écologique, et permet à une équipe, une marque ou une filière de composer la vision d’un fromage désirable : bon pour celui qui le mange, pour la nature et pour ceux qui le produisent.

Concevoir l’offre avec sa filière. Le business model régénératif est un canvas et cinq ateliers menés sur un an avec les parties prenantes d’un produit : pour un fromage d’appellation, les éleveurs, la fromagerie, l’affineur, le distributeur, des mangeurs et les acteurs du territoire. Les ateliers analysent la chaîne de valeur et ses impacts, la projettent à dix ans, formulent une proposition de valeur qui part de ce que le fromage apporte aux êtres vivants du territoire, comme le pose notre conception régénérative, planifient la trajectoire avec un produit de transition, puis posent le partage de la valeur : contrats longs, co-investissement, gains partagés entre la fromagerie et ses éleveurs.

Un parcours déjà mené, et finançable. La démarche a déjà accompagné une filière agricole : avec la filière ortie, une trentaine de parties prenantes, du textile à l’alimentaire, ont travaillé leur business model régénératif au fil des cinq ateliers, avec des subventions régionales au titre des partenariats européens pour l’innovation ; un fromage à l’ortie figure parmi les débouchés explorés. Le même parcours s’ouvre entre pairs dans le Regenerative Circle Agri, en cinq journées sur douze mois ; certifié Qualiopi, il est finançable par les OPCO, les organismes qui financent la formation professionnelle des salariés.

Se faire connaître. Les Lauriers de la Régénération distinguent chaque année les produits qui rendent ces chemins visibles en rayon.

Construire le business model régénératif de votre filière avec nos consultants